Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-5700/2020[88а-6092/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Ровенко П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Савинцевой Тамаре Владимировне, отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшим необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

администрация города Хабаровска обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю) Савинцевой Т.В, ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и УФССП России по Хабаровскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований представитель указал, что 27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа по делу N 2-927/2019, выданного Центральным районным судом города Хабаровска, которым на администрацию города Хабаровска возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - кабельно-воздушной линии 0 "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N 98867/19/27001-ИП. 18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением администрация города Хабаровска не согласна, так как для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - кабельно-воздушной линии по улице Сергеевской, необходимо проведение технической инвентаризации бесхозяйной сети, подготовка технического плана на указанный объект.

Вместе с тем, являясь участником бюджетного процесса, администрация города Хабаровска может осуществлять закупки товаров, работ (услуг) только в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ). Судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счёт средств бюджета с администрации города Хабаровска как органа местного самоуправления, наделённого полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа "Город Хабаровск", необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства, статьёй 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Причины неисполнения решения суда в полном объёме являлись уважительными, независящими от действий должника. Просил суд освободить администрацию города Хабаровска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года, административное исковое заявление администрации города Хабаровска удовлетворено частично. Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 18 октября 2019 года по исполнительному производству N 98867/19/27001-ИП в отношении должника администрации города Хабаровска уменьшен до суммы 37 500 рублей.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом администрацией города Хабаровска в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 июля 2020 года, через Центральный районный суд города Хабаровска 30 июня 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю на исполнении находится исполнительное производство от 27 сентября 2019 года N 98867/19/27001-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа от 30 июля 2019 года по делу N 2-927/2019, выданного Центральным районным судом города Хабаровска, о возложении на администрацию города Хабаровска обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - кабельно-воздушной линии "данные изъяты" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Копия постановления получена должником 30 августа 2019 года. 18 октября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Удовлетворяя частично административные требования, оценивая представленные доказательства, Центральный районный суд города Хабаровска, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что должник является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ), в связи с чем, для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи