Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-5973/2020[88а-6395/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Сергея Александровича к ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альяновой Ю.В, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Васильев Владимир Владимирович о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Альяновой Ю.В. и просил признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N от 21 мая 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по взысканию задолженности; признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, выразившееся в нарушении сроков предоставления ответа на его обращение.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении ответчика находится исполнительное производство от 21 мая 2019 года N, предмет исполнения: взыскание с Васильева В.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей. За время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взысканий с должника не производил, действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, не предпринимал. 3 декабря 2019 года он (Котов С.А.) через личный кабинет сайта ФССП России подал заявление относительно принятых мер по исполнению решения суда, однако ответ на обращение он так и не получил.

Определением суда от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Котова С.А. отказано.

28 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Котова С.А, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 13 июля 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, в материалах настоящего административного дела имеются доказательства, подтверждающие нарушение его (административного истца) прав бездействием административного ответчика. Хотя судебным приставом-исполнителем и принимались меры, направленные на исполнение решения суда, однако предпринимаемые меры не привели к своевременному исполнению судебного акта; необходимые действия не совершены в день поступления исполнительного листа, либо на следующий день. Он (Котов С.А.) был вынужден обратиться к юристу за консультацией, понёс расходы на представителя, почтовые расходы. Денежные средства во исполнение исполнительного документа поступили 31 января 2020 года на депозитный счёт ОСП. Котов С.А. на момент обращения в суд не знал и не мог знать об исполнении исполнительного документа. При этом, ответ на его обращение от 3 декабря 2019 года, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ему направлен не был.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года кассационная жалоба Котова С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с данной нормой права, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС N, выданного мировым судьёй судебного участка N 3 Железнодорожного района города Хабаровска 11 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Альяновой Ю.В. 21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Васильева В.В, в пользу взыскателя Котова С.А, предмет исполнения: иные изыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере "данные изъяты" рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

В рамках принятия мер по исполнению исполнительного производства N в отношении должника Васильева В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Альяновой Ю.В. были проведены исполнительские действия: 5 июля 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; совершены выходы по месту жительства Васильева В.В, о чём составлены акты совершения исполнительных действий 30 июля 2019 года, 18 октября 2019 года; оформлены запросы, на которые получены ответы из ГИБДД ТС МВД России, ПАО Банк "Возрождение", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Росбанк", ПАО КБ "Восточный", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ФНС России, Билайн, ОАО "МегаФон", Пенсионный фонд РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

3 декабря 2019 года Котов С.А. через сайт ФССП России направил обращение в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем не взыскана задолженность, в связи с чем просил предоставить информацию о проведённых мероприятиях по исполнению требований исполнительного документа.

4 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Альяновой Ю.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором указано, что 31 января 2020 года на депозитный счёт ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска от Васильева В.В. поступили денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Платёжным поручением N от 6 февраля 2020 года ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска на счёт Котова С.А. перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Альяновой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришли к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника Васильева В.В. Вопрос по обращению взыскателя по существу разрешён в форме постановления об окончании исполнительного производства. Судами не установлено нарушение прав Котова С.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры не привели к своевременному исполнению судебного акта, являются необоснованными, противоречащими материалам дела и исследованным судами материалам исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Котовым С.А. не представлены доказательства того, что непредоставление ответа на его обращение привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Котова С.А. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи