Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-1608/2020[88-2795/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова Владимира Семеновича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа незаконным, перерасчете заработной платы

по кассационной жалобе Скородумова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Скородумов В.С. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что работает заведующим отделением - врачом-онкологом в отделении амбулаторной хирургии КГБУЗ "ККЦО" МЗ Хабаровского края. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ему уменьшена выплата стимулирующего характера на 2 252 руб. 25 коп. Причиной уменьшения выплаты послужило заключение врачебной подкомиссии по жалобе Корешева B.C. на бездействие онкологического центра "адрес". Решением подкомиссии по жалобе пациента установлен факт оказания некачественной медицинской помощи пациенту, в связи с чем ему снижена надбавка стимулирующего характера на 15 % (приложение N 6, п.6 критериев оценки деятельности заведующего отделением амбулаторной хирургии). В соответствии с должностными обязанностями Заведующего отделением амбулаторной хирургии - он распределяет пациентов между врачами отделения. Врачом данного пациента назначен врач онколог-хирург П. Фактически ему вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем работодатель был обязан руководствоваться требованиями ст. 92 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работодатель в случае ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей, вправе применить к работникам дисциплинарные взыскания только в виде замечания, выговора или увольнения. Конкретные нарушения (упущения) не приведены ни в Приказе, ни в Протоколе подкомиссии. Сроки пролонгации диагностических мероприятий (15 дней) в отношении заявителя жалобы им не нарушены. Объяснений от него не истребовано, для участия в заседании подкомиссии он не приглашался. Просил отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения выплаты стимулирующего характера на сумму 2 252 руб. 25 коп, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом уменьшенной суммы стимулирующего характера 2 252 руб. 25 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 252 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец, его представители поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Краснофлотского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скородумов В.С. ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Согласно приказам N от ДД.ММ.ГГГГ и N-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N Скородумов B.C. замещает должность заведующего отделением - врача-онколога отделения амбулаторной хирургии краевого клинического центра онкологии.

В должностные обязанности истца, согласно должностной инструкции, входит организация и обеспечение своевременного обследования и лечения пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики; распределение пациентов между врачами отделения, самостоятельное ведение лечения пациентов; осуществление регулярного контроля за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения.

ДД.ММ.ГГГГ пациент Корешев B.C. посредством электронной почты обратился в Министерство здравоохранения с жалобой на бездействие онкологического центра Хабаровского края.

Из Акта оценки качества медицинской помощи от 08.05.2019 следует, что диагностические мероприятия в отношении больного Корешева B.C. назначены в полном объёме, но имеет место пролонгирование сроков обследования на амбулаторном этапе. Биопсия выполнена ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленных сроков (время ожидания выполнения биопсии превысило 2 недели). По выводам комиссии зав. отделением амбулаторной хирургии Скородумовым B.C. превышен срок ожидания медицинской помощи пациентом Корешевым B.C.

На заседании врачебной комиссии по рассмотрению жалоб и обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижении надбавки стимулирующего характера - заведующему отделением амбулаторной хирургии Скородумову B.C. на 15 % (основание - приложение N п.6 критериев оценки деятельности заведующего отделением амбулаторной хирургии в отношении заведующего) и врачу онкологу амбулаторного приема П. (основание - приложение N, п.4 критериев оценки деятельности врача амбулаторного приема).

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача КГБУЗ "ККЦО в соответствии с критериями оценки деятельности работников, утвержденных в Приложении N Положения по оплате труда работников КГБУЗ "ККЦО" Скородумову B.C. - заведующему отделением амбулаторной хирургии уменьшена выплата стимулирующего характера на сумму 2 252 руб. 25 коп.; П. - врачу-онкологу поликлиники на сумму 3 945 руб. 38 коп.

Проверяя законность снижения стимулирующей выплаты, суд, установил, что в соответствии с п. 5 Приложения N 2 "Порядок и условия предоставления медицинской помощи, включая сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме" Постановления Правительства Хабаровского края от 28.12.2018 N 500-пр (ред. от 07.06.2019) "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" сроки ожидания оказания специализированной медицинской помощи для пациентов с онкологическим профилем не должны превышать 14 дней, в то время как истец назначил проведение пациенту диагностических мероприятий за пределами указанного срока (с 19.04.2019 по 08.05.2019).

Доводы Скородумова о том, что превышение 14-дневного срока ожидания диагностической процедуры обусловлено наличием плановых операций и отсутствием свободного времени для записи пациента, отклонены судом, поскольку доказательств, которые бы подтверждали эти обстоятельства в материалы дела не представлены.

Разделом 4 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "ККЦО", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе, выплаты за качество выполняемых работ. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам по результатам оценки выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников, в соответствии с приложением к Положению (пункт 4.4. Положения об оплате труда).

В соответствии с Приложением к Положению об оплате труда с работников КГБУЗ "ККЦО" установлены критерии оценки деятельности заведующего отделением.

Пунктом 6 данных критериев в качестве одного из показателей определено отсутствие нарушений, выявленных по результатам экспертизы качества оказания медицинских услуг, отсутствие обоснованных письменных жалоб пациента на качество лечения и соблюдение принципов этики и деонтологии, со значимостью в 15%.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы истца о том, снижение стимулирующей выплаты в указанном случае возможно только после проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с требованиями ст.ст 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд признал несостоятельными, т.к. выплаты стимулирующего характера к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесены.

Изложенным в кассационной жалобе доводам о неправильном определении обстоятельств дана оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, который пришел к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными либо опровергнутыми судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и не вправе, в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи