Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2699/2020[88-3812/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слежакова Андрея Викторовича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии (Сахалинский филиал) об установлении размера часовой ставки по должности контролера и начальника караула, возложении обязанности по начислению заработной платы исходя из установленных часовых тарифных ставок, взыскании недоначисленной заработной платы, по кассационной жалобе Слежакова Андрея Викторовича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Южно-Сахалинского областного суда от 12 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истца Слежакова А.В.

установила:

Слежаков А.В. обратился в суд с иском к Сахалинскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (правопреемник ФГУП "Охрана" Росгвардии об установлении размера часовой ставки по должности контролера и начальника караула, возложении обязанности по начислению заработной платы исходя из установленных часовых тарифных ставок, взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование требований указал, что в Сахалинском филиале ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России установленная система оплаты для начисления заработной платы работникам отдельной группы N (квалификация контролёра) с начала 2018 года предусматривала применение часовой тарифной ставки 32 рубля 35 копеек и начисление ежемесячной премии в размере 85 % от начисления по тарифу, с мая 2018 года для контролера часовая тарифная ставка стала составлять 59, 2 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации произошло повышение минимального размера оплаты труда до 9489 рублей в месяц, а с мая 2018 года произошло увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до 11163 рублей. При этом исходя из установленной работодателем системы оплаты труда, при выработке нормы часов, его заработная плата была ниже установленного по стране МРОТ. В связи с указанными обстоятельствами он неоднократно обращался к работодателю, требуя урегулирования проблемы по оплате труда, однако вопрос так и не был разрешен. Недоплата с учетом отпускных за 2018 год по его расчетам составила 44484 рублей 94 копейки, за январь 2019 года в размере 14819 рублей 36 копеек, за февраль 2019 года в размере 4498 рублей 91 копейка. В связи с неправильным учётом ночного времени при начислении заработной платы за январь 2018 года ему недоплачено 2133 рубля 50 копеек. Указанные суммы, а также судебные расходы в размере 10 986 рублей 72 копейки истец просил взыскать с ответчика.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела истец указал, что тарификация контролёра в соответствии с отраслевыми нормами должна осуществляется не ниже 2 и не выше 3 разряда, а начальника караула - не ниже 4 и не выше 6 разряда. Просил возложить на работодателя обязанность производить начисление заработной платы работникам отдельной группы N в размерах не менее предусмотренных трудовым законодательством, сформировав следующие условия оплаты труда: для контролёра установить размер часовой тарифной ставки 82 рубля 94 копейки/человеко-час; для начальника караула - часовой тарифной ставки 96 рублей 81 копейка/человеко-час.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Слежакову А.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по заработной плате за 2018 год, январь и февраль 2019 года, судебных расходов, в указанной части принято новое решение.

С Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации в пользу Слежакова Андрея Викторовича взыскана задолженность по заработной плате за 2018 год, январь и февраль 2019 года, в размере 19021 рубль 97 копеек, судебные расходы в размере 6970 рублей 88 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Слежаков А.В. ставит вопрос об отмене решения первой инстанции, изменении апелляционного определения и удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов суда, неправильное толкование и применение и норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Слежаков А.В. был принят на должность контролера отдельной группы N Сахалинского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, с ним был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, для работников устанавливается сменный график работы, в соответствии с графиками сменности, которые доводятся до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно пункту 6.1 трудового договора Слежакову А.В. была установлена часовая тарифная ставка в размере 32 рубля 35 копеек, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, доплата за работу в ночное время 40% часовой тарифной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ со Слежаковым А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена тарифная ставка в размере 59 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ со Слежаковым А.В. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается тарифная ставка в размере 69 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 4.2 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Сахалинского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, для работников караулов вводится суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год. Нерабочие праздничные дни, отработанные по графику заступления в смену оплачиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата труда в ночное время (с 22 до 6 часов) составляет 40% часовой тарифной за каждый час работы в ночное время. Начало заступления работников караулов отдельной группы N в смену в 8 часов 00 минут, время окончания - 8 часов 30 минут следующего дня. В табеле учета рабочего времени для данной категории работников соответственно учитывается 22 часа 30 минут.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 129, 133, 135, 139, 142, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата работника без учета компенсационных выплата будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Месячные оклады и тарифные ставки в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников филиалов ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, устанавливаются штатным расписанием соответствующего Филиала, утвержденного приказом генерального директора. Размер ежемесячного (должностного) оклада или часовой тарифной ставки работника может быть изменен по согласованию с работником путем внесения изменений в трудовой договор и штатное расписание. Установление системы оплаты труда относится к исключительному праву сторон трудового договора и вопрос об изменении тарифной ставки может быть решен только путем согласования таких условий между работником и работодателем.

Отменяя решение суда в части взыскания задолженности по оплате за труд за период с января и февраль 2019 года и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом (ст. ст. 133 Трудового Кодекса). При этом ссылаясь на выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 г. N 38-П правовую позицию, сделал вывод о том, что выплаты за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни относящиеся к доплатам за выполнение истцом работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны быть начислены сверх минимального размера оплаты труда.

Проанализировав условия трудового договора заключенного с истцом, Правила внутреннего трудового распорядка, графики сменности, табеля учета рабочего времени, расчетные листки, суд второй инстанции выявил, что Слежакову А.В. за спорный период недоначислена заработная плата в сумме 19021, 97 руб, которая подлежит взысканию с ответчика.

Изложенные судом выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в апелляционном определении соответствуют исследованным по делу доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешая спор, правильно определилнормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, тогда как доводы истца основаны на ошибочном толкований положений закона.

Несогласие истца с произведенными судом расчетом положенных выплат не может служить поводом для отмены оспариваемого апелляционного определения при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Южно-Сахалинского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слежакова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: