Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-3019/2020[88-4111/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Нины Васильевны к администрации г. Благовещенска об изъятии части земельного участка и жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Трапезниковой Н.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Трапезникова Н.В. обратилась в суд с иском об изъятии части земельного участка и жилого помещения, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 1470 кв.м. Решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выкупе ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на преждевременность данного требования. Полагала, что ответчик при изъятии жилого помещения обязан уплатить выкупную стоимость в размере 2 348 000 руб, из которых средняя рыночная стоимость жилого помещения площадью 25, 5 кв.м. составляет 1 632 000 руб, земельного участка площадью 89. 5 кв.м - 716 000 руб.

С учетом уточнений требований просила обязать администрацию города Благовещенска изъять часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1470 кв.м, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", пропорционально размеру ? доли площади жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", взыскать стоимость приходящейся на ее квартиру доли в размере 893 000 руб.; обязать выкупить у нее ? доли жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", взыскать с администрации "адрес" рыночную стоимость указанной доли в размере 419 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы в размере 39 500 руб.

В судебном заседании Трапезникова Н.В, ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Благовещенска, третьего лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебном заседании просили в иске отказать.

Третье лицо Трапезникова В.Б, представители финансового управления администрации г. Благовещенска, Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" в судебное заседание не явились.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трапезникова Н.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела и судом установлено, что Трапезникова Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в восьмиквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240/4, кв. 7.

Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является Трапезникова В.Б.

Земельный участок площадью 1 470 кв.м, распложенный по адресу: "адрес", сформирован для многоквартирного жилого дома, имеет кадастровый N. Доля истца в праве общей собственности на земельный участок пропорциональна ее доле в общей площади "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Благовещенска N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трапезниковой Н.В, Трапезниковой В.Б. направлено требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о том, что в случае невыполнения мероприятий по сносу многоквартирного дома в установленный срок администрацией г. Благовещенска будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в порядке, предусмотренном чч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. Аналогичные требования направлены собственникам квартир N

В качестве способа обеспечения жилищных прав Трапезникова Н.В. выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Трапезникова Н.В. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выплате выкупной стоимости жилого помещения с учетом доли земельного участка, на которое получила отказ в связи с преждевременностью такого обращения до истечения срока, установленного для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:116, общей площадью 1470 кв.м, расположенный под многоквартирным домом по адресу: "адрес" жилое помещение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности - "адрес" данном доме, не изымались, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома, установленный до ДД.ММ.ГГГГ не истек, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводами, указал, что требования истцом заявлены преждевременно, без учета порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения, установленного ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 14 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения последовательности действий, включающих направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, по истечении срока, установленного для сноса, принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Сведений о том, что органом местного самоуправления установлен чрезмерный срок для сноса многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Доводам кассационной жалобы об аварийном состоянии жилого дома судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, который не нашел оснований для переоценки выводов суда в этой части.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными либо опровергнутыми судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и не вправе, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи