Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-4540/2020[88-5990/2020]

N 88-5990/2020

N 2-2298/2019

24 августа 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Константа" к Ломовой Анастасии Александровне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ООО "Константа" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года, установил:

ООО "Константа" обратилось в суд с иском к Ломовой А.А, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с Ломовой А.А. задолженность в размере 7 000 рублей, проценты за период с 20 июля 2017 года по 13 августа 2017 года в размере 3 479 рублей, проценты за период с 14 августа 2017 года по 22 апреля 2019 года в размере 13 999 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 рубля 37 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года, требования удовлетворены частично. Взыскана сумма долга в размере 7 000 рублей, проценты за период с 20 июля 2017 года по 13 августа 2017 года в размере 3 479 рублей, проценты за период с 14 августа 2017 года по 22 апреля 2019 года в размере 10 521 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Константа" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы - 3 000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "РУКО" и Ломовой А.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) N "данные изъяты", по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "РУКО" и ООО "Сервисная компания 2" (изменено название на ООО "Константа") заключен договор об уступке прав требования, согласно которому к истцу по настоящему делу перешло право требования по договорам микрозайма, в том числе с Ломовой А.А.

При разрешении спора суд правильно применил нормы статей 309, 310, 807-810 ГК РФ, пункта 9 части 1 статьи 12, статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку доказательств, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи с наличием оснований для снижения размера процентов по займу.

Такой вывод суда являются верным, основан на соблюдении баланса интересов кредитора и должника в заемном обязательстве.

Довод кассационной жалобы представителя ООО "Константа" о неверном применении норм материального права в части установления размера процентов за пользование суммой займа подлежит отклонению, поскольку повторяет позицию истца по данному делу, получившую оценку в судебных постановлениях первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Константа" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова