Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-4580/2020[88-5476/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басенко О.Ю. к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным бездействий, возложении обязанности предоставить отпуск, по кассационной жалобе Басенко О.Ю.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года, заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выступление Басенко О.Ю, представителя ответчика Маренчак С.А, полагавшего решения апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Басенко О.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 01.09.2002 года проходит службу в органах Внутренних дел Российской Федерации, с сентября 2018 года в должности старшего следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по г..Владивостоку. Графиком отпусков за 2017 год ежегодный отпуск был запланирован на май 2017 года. В связи со служебной необходимостью в отпуск в 2017 году она ушла в августе 2017 года, при этом, реализовала свое право на отпуск за 2016 год. Рапорт о переносе отпуска за 2017 год она не писала, с приказом о переносе отпуска за 2017 год ее не знакомили. Графиком отпусков за 2018 год ежегодный отпуск был запланирован на декабрь 2018 года, однако, реализовать свое право на отпуск в 2018 году не смогла, так как в ноябре 2018 года ушла на больничный по беременности и родам. В апреле 2019 года ею был написан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2017 год, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел свыше 15 лет за 2017 год и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2017 год - 7 календарных дней. Однако, по указанию сотрудников ОК ОРЛС УМВД России по г..Владивостоку дата в рапорте была исправлена на 2018 год. Указание сотрудника ОК ОРЛС УМВД России по г..Владивостоку было мотивировано тем, что сначала ей будет предоставлен отпуск за 2018 год, затем за 2019 год, а в дальнейшем за 2017 год.

Учитывая, что у нее грудной ребенок, она согласилась на такой порядок. С апреля 2019 года по июнь 2019 года был предоставлен основной отпуск за 2018 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел свыше 15 лет за 2018 год и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год. С июня 2019 года по настоящее время предоставлен основной отпуск за 2018 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел свыше 15 лет за 2019 год и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год. 07.06.2019 она обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2017 год - 45 календарных дней (без учета выходных и нерабочих дней), дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел свыше 15 лет за 2017 год - 10 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2017 год - 7 календарных дней с 29.06.2019 года. 11.06.2019 года в адрес начальника УМВД России по г..Владивостоку направлен рапорт о предоставлении основного отпуска за 2017 год, а также дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год и дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2017 год. До настоящего времени решение по рапорту не принято, ответчик не предоставил указанный отпуск. Просила суд признать незаконным бездействие УМВД России по г..Владивостоку, выразившееся в отказе предоставить неиспользованные дни отпуска за 2017 год: основной отпуск в количестве 45 суток, отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 суток, отпуск за выслугу лет в количестве 10 суток. Обязать ответчика предоставить указанный неиспользованный отпуск.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года признаны незаконными действия (бездействия) УМВД России по г. Владивостоку выразившиеся в отказе предоставить Басенко О.Ю. неиспользованные дни отпуска за 2017 год: основной отпуск в количестве 45 суток, отпуска за ненормированный рабочий день количестве 7 суток, отпуск за выслугу лет в количестве 10 суток. На УМВД России по г. Владивостоку возложена обязанность предоставить Басенко О.Ю. неиспользованные дни отпуска за 2017 год: основной отпуск в количестве 45 суток, отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 суток, отпуск за выслугу лет в количестве 10 суток, путем издания соответствующих приказов в соответствии с ч.12 ст. 56, ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 января 2020 года решение Первореченского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2019 года отменено с принятием по делу нового решения. В удовлетворении требований Басенко О.Ю. к УМВД России по городу Владивостоку о признании незаконным бездействия отказано.

В кассационной жалобе Басенко О.Ю. просит отменить решение апелляционной инстанции, а решение первой инстанции оставить в силе, поскольку судебная коллегия формально подошла к доводам апелляционной жалобы, не исследовала все значимые обстоятельства по делу.

Полагает, что вывод апелляционной инстанции о том, что ею пропущен срок для обращения в суд, противоречит требованиям ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласна с доводами судебной коллегии о том, что ответчиком не нарушено ее конституционное право на предоставление отпуска, вместе с тем, согласно графику отпусков, предоставленного ответчиком она должна была пойти в отпуск в 2017 году без указания времени, в 2017 году ею использован отпуск за 2016 год, а отпуск за 2017 год ей предоставлен не был, что следует из ответа от 18.07.2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы гражданского дела и обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2019 года Басенко О.Ю. обратилась с рапортом о предоставлении отпуска (дополнительные отпуска за стаж службы, за ненормированный рабочий день) за 2017 год с 29.06.2019 года.

Согласно справке Отдела кадров ОРЛС УМВД Росси по г. Владивостоку Басенко О.Ю. не использовала отпуск за 2017 год в полном объеме, Басенко О.Ю. находилась в отпуске за 2016 год с 10.07.2017 года по 14.09.2017 года, за 2018 год с 18.04.2019 года по 28.06.2019 года, за 2019 год с 29.06.2019 года по 08.09.2019 года.

Согласно графика отпусков сотрудников следственного управления УМВД России по г. Владивостоку на 2017 год Басенко О.Ю. включена в график отпусков на 2017 год.

Сообщением врио начальника УМВД России по г. Владивостоку от 18.07.2019 года Басенко О.Ю. информирована о порядке предоставления нереализованного отпуска со ссылкой на отсутствие рапорта.

Разрешая заявленные Басенко О.Ю. требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из положений ч. 4 ст. 56, ч. 3 ст. 57, ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, установив, что истица не реализовала свое право на отпуск за 2017 год пришел к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить Басенко О.Ю. не использований отпуск, не соответствуют требованиям закона, при этом указав, что рапорт истицы получен УМВД России по г. Владивостоку 14.06.2019 года, а так же сославшись и на сообщение врио начальника УМВД Росси по г. Владивостоку от 18.07.2019 года об информировании Басенко О.Ю. о порядке предоставления не реализованного отпуска со ссылкой на отсутствие ее рапорта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции при этом указал, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, решение суда отменено с принятием нового.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ответчиком не нарушены конституционные права Басенко О.Ю. на отпуск, помимо этого последней нарушены сроки, установленные ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на обращение за разрешением служебного спора.

Выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия девятого кассационного суда общей юрисдикции считает не соответствующими обстоятельствам дела.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в ч.1 ст.56 Федерального закона " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает, что основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Согласно ч.4 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 12 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3).

В силу п. 298 Порядка организации прохождения службы в Органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Как верно установлено, судом первой инстанции Басенко О.Ю. отпуск за 2017 год не был использован в полном объеме. Вместе с тем, согласно справке Отдела кадров ОРЛС УМВД России по г. Владивостоку Басенко О.Ю. в период с 10.07.2017 по 14.09.2017 находилась в отпуске за 2016 год; в период с 18.04.2019 по 28.06.2019 находилась в отпуске за 2018 года; в период с 29.06.2019 по 08.09.2019 за 2019 год.

Согласно графика отпусков сотрудников следственного управления УМВД России по г. Владивостоку за 2017 год Басенко О.Ю. включена в график отпусков на 2017 год. Рапорт о предоставлении отпуска за 2017 год Басенко О.Ю. был подан на имя начальника УМВД России по г. Владивостоку 11.06.2019 года и получен 14.06.2019 г, однако в предоставлении отпуска за 2017 год Басенко О.Ю. было отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу ст.ст. 56, 57 ФЗ N 342-ФЗ, реализация права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный отпуск обеспечивается обязанностью ответчика по предоставлению такого отпуска в текущем году либо в течение следующего года. При этом, согласно данным нормам, возможность отказа сотруднику органа внутренних дел в реализации его конституционных прав на отдых в случае своевременного непредоставления отпуска по причинам от него независящим, не предусмотрено. Между тем, Басенко О.Ю. в предоставлении отпуска за 2017 год было отказано.

Положениями ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 закреплено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 4).

Принимая решение по делу в апелляционном порядке, судебная коллегия, в том числе сочла необоснованными выводы суда первой инстанции о соблюдении Басенко О.Ю. сроков предусмотренным ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3.

Как указано, судом апелляционной инстанции, истицей в апреля 2019 года был написан рапорт о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2017 год, однако по указанию сотрудников отдела кадров УМВД России по г. Владивостоку, она исправила год на 2018, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что о нарушении своего права истица узнала в апреле 2019 года.

С данным выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не может согласиться, поскольку Басенко О.Ю. в предоставлении отпуска за 2017 год было отказано 18.07.2019 года, что следует из сообщения врио начальника УМВД России по г. Владивостоку от 18.07.2019 года (л.д.29-30).

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 года отменить, решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи