Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4632/2020[88-6757/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гучинского Ивана Ивановича к председателю Берегового сельсовета, Администрации Зейского района Амурской области и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о выдаче государственного жилищного сертификата, по кассационной жалобе Гучинского Ивана Ивановича на решение Зейского районного суда от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, установила:

Гучинский И.И. обратился в суд с иском к председателю Берегового сельсовета, "адрес", Министерству жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о выдаче ему к ДД.ММ.ГГГГ (в день 81-летия) государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В обоснование требований указал, что он проживает в селе "адрес", в 1994 году он был поставлен на учет в качестве лица имеющего право на получение жилищной субсидии. Поскольку он является нетрудоспособным пенсионером достигшим возраста 75 лет, имеет трудовой стаж 41 год, считает, что его право на получение государственного жилищного сертификата должно быть реализовано во внеочередном порядке.

Решением Зейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гучинскому И.И. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гучинский И.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на то, что судебными инстанциями при разрешении спора не полно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, указанное обстоятельство в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных ст. 379.7 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гучинский И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в "адрес", является участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", имеет право на предоставление ему государственного жилищного сертификата на приобретение или строительство жилья.

Гучинский А.А. состоял на учете граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в составе семьи бывшей супруги Шмаковой Л.И. по категории "пенсионеры" с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с учета в связи с расторжением брака и выходом из состава членов семьи Шмаковой Л.И.

Распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р Гучинский А.А. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ, включен в соответствующий список по категории "пенсионеры" с составом семьи - 1 человек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Гучинского И.И. в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории "пенсионеры" - 724.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения осуществляется в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке получателей по каждой категории граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ. Поскольку очередь истца не наступила, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению жилищной субсидии.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Номы материального права при разрешении спора определены верно, процессуальный закон не нарушен.

В соответствии с действующим законодательством, реализация предусмотренного Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" права на предоставление жилищных субсидий с 1 января 2003 года поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, имеющих первоочередное право, а также равной категории, принятых на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий, то есть предусматривает возможность получения жилищной субсидии в порядке очередности.

Доводы истца о наличии оснований для внеочередного предоставления жилищной субсидии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы истца судебными инстанциями проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зейского районного суда от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гучинского Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: