Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-4749/2020[88-5547/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лацко С.Г. к ФСИН России, УФСИН по Сахалинской области о признании нарушившими сроки, установленные нормативным актом, незаконными действий, связанными с проверкой сведений, нарушением сроков уведомления о выявленных недостатках, признании незаконным решения, возложении обязанности поставить на учет с момента первоначального обращения для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Лацко С.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения посредством видеоконференцсвязи Лацко С.Г, его представителя Мошенского А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Сафроновой Э.М, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Лацко С.Г. обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что он является сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, имеет звание майор внутренней службы. 07.04.2014 года в период прохождения службы он обратился к директору ФСИН России на основании постановления Правительства РФ от 24.03.2013 года N 369 о принятии его на учет для получения ЕСВ. В мае 2014 года получил выписку заседания ЖБК УФСИН России по Сахалинской области N 6 от 05.05.2014 года, согласно которой было принято решение принять поданные им рапорт и документы для формирования учетных дел и отправить их в комиссию ФСИН России на рассмотрение о предоставлении ЕСВ в соответствии с приказом ФСИН России N 496. 25.02.2019 года им была получена в комиссии УФСИН России по Сахалинской области выписка из протокола N 82 от 18.06.2016 года заседания комиссии ФСИН России, которым ему было отказано в постановке на учет вследствие отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 - отсутствие сведений о регистрации дочери до 17.10.2013 года, справок БТИ, выписки из ЕГРН без указания девичьей фамилии супруги. Указал, что не имел возможности представить сведения о регистрации дочери поскольку она не была зарегистрирована до 17.10.2013 года, а Правила не требуют предоставления документов с указанием добрачной фамилии. Полагает существенным нарушением - несоблюдение сроков рассмотрения его документов (3 месяца) и сроков уведомления о принятом решении (1 месяц). В случае своевременного уведомления о принятом решении он бы имел возможность дополнить поданные документы 07.04.2014 года еще в 2014 году.

В дополнениях к иску указал, что в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФСИН России от 29.03.2013 года территориальная комиссия обязана провести проверку представленных документов для получения ЕСВ на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, в течение 15 дней, а при выявлении недостатков возвращать документы сотруднику. Несмотря на это все сотрудники УФСИН России по Сахалинской области годами ждали из ФСИН России ответ по аналогичным обращениям на получение ЕСВ. В 2017 году от секретаря жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Сахалинской области ему стало известно о необходимости предоставления справок в отношении супруги с указанием ее девичьей фамилии, которые он представил в 2017 году.

С учетом уточнений по иску просил признать жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Сахалинской области, комиссию ФСИН России нарушившими установленные приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496 сроки по рассмотрению и принятию решения по его рапорту с приложенными документами, поданному 07 апреля 2014 года, на соответствие перечню, определенному пунктом 5 Постановления Правительства от 24.04.2013 г. N° 369, а также нарушившими сроки уведомления о выявленных в ходе проверки документов недостатках, признании незаконным решения Комиссии ФСИН России об отказе ему в постановке на учет для получения ЕСВ, оформленное протоколом N 82 от 18 октября 2016 года, возложении обязанности на Комиссию ФСИН России, жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Сахалинской области поставить его на учет с момента первоначального обращения с 07 апреля 2014 ода для получения ЕСВ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 марта 2020 года, Лацко С.Г. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе Лацко С.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение. Считает неправомерным отказ Комиссии ФСИН России в постановке его на учет для получения ЕСВ согласно выписки из протокола N 82 от 18.10.2016 года в связи с нарушением сроков рассмотрения и сроков уведомления его о принятом Комиссией решении, кроме того, полагает, что затянутые сроки рассмотрения и его уведомления о принятом решении привели к тому, что с момента подачи им документов до момента принятия решения изменился порядок работы Комиссии, так на момент подачи документов, порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов УИС утверждался приказом ФСИН России N 496 от 29.08.2013 года, на момент принятия решения, порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов УИС утверждался приказом ФСИН России N 550 от 16.10.2014 года. Указывает, что факт рассмотрения его документов территориальной подкомиссией и направлении их для принятия решения о постановке на получение ЕСВ Комиссией ФСИН России, давали ему твердые основания полагать, что поданные им документы представлены в полном объеме и соответствуют перечню п. 5 Правил предоставления ЕСВ.

Полагает, что именно бездействием должностных лиц создана ситуация, когда в течение длительного периода времени его никто не ставил в известность о том, что с документами для постановки на учет имеются недостатки, помимо этого затягивание сроков рассмотрения документов лишило его возможности повторно обратиться за получением ЕСВ.

В том числе считает, что повторное обращение в комиссию УФСИН России по Сахалинской области 26.04.2017 года его право на получение ЕСВ не нарушает. Кроме того, по его мнению, что принципиальным моментом является определение нуждаемости его и членов его семьи в получении ЕСВ с момента первоначального обращения 07.04.2014 года.

Просит учесть, что с целью достоверного определения нуждаемости его и членов его семьи для получения ЕСВ им в суд первой инстанции были предоставлены недостающие документы: справка об отсутствии сведений о регистрации дочери Лацко О.С, 2002 г.р. до 17.10.2013 года; справки БТИ, выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, предоставленные всеми территориальными Управлениями Росреестра, с указанием девичьей фамилии супруги.

В возражениях представитель УФСИН России по Сахалинской области просила оставить судебные постановления первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу Лацко С.Г. без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемых судебных постановления, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", устанавливающими основания и порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был представлен в жилищную ФИО2 необходимый пакет обязательных документов, что исключило возможность оценить жилищные условия его семьи, а также проверить его и членов его семьи на соответствие критериям нуждаемости.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении нормативно-правовых актов об условиях постановки сотрудника на жилищный учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 на основании утвержденных Правил предоставления единовременной социальной. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил).

Решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссия принимает при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Как следует из материалов дела, с 2006 года истец Лацко С.Г, с 2007 года его супруга ФИО9, с 2013 года его дети ФИО8, 2008 г.р, с 2008 года, сын ФИО10, 2013 г.р, зарегистрированы в жилом помещении площадью 33 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", квартиросъемщиком которого является истец.

07.04.2014 года Лацко С.Г. обратился к директору ФСИН России с рапортом и приложением необходимых документов о принятии его и членов его семьи (супруги, дочери и сына) на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в-отдельные законодательные - акты Российской Федерации".

Согласно выписке из протокола N 6 от 05.05.2014 года заседания комиссии УФСИН России по Сахалинской области, постановлено принять заявление Лацко С.Г. и приложенные к нему документы для формирования учетных дел и отправить их в комиссию ФСИН России для рассмотрения вопроса о предоставлений единовременной денежной выплаты в соответствии приказом ФСИН России N 496.

Решением комиссии ФСИН России от 18.10.2016 года (выписка из протокола N 82) по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Лацко С.Г. отказано в постановке на учет для получения указанной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N 369 (не представлены сведения о дочери до 17.10.2013 г, справки БТИ представлены без указания девичьей фамилии супруги заявителя и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, по всем территориальным Управлениям Росреестра).

Отсутствие указанных сведений исключило для жилищной комиссии возможности определить обеспеченность семьи истца жильем и установить соответствие его семьи критерию нуждаемости в жилых помещениях.

Поскольку неполнота представленных истцом в жилищную комиссию документов подтверждается материалами гражданского дела, то решение Комиссий ФСИН России об отказе Лацко С.Г. в постановке на учет для получения ЕСВ на основании пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, является законным.

Доводы кассационной жалобы о нарушением сроков рассмотрения и сроков уведомления о принятом Комиссией решении, а так же в той части, что достаточность документов, представленных с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ проверялась комиссией УФСИН России по Сахалинской области повторяют его доводы, изложенные апелляционной жалобе, и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы истца оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 марта 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Лацко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи