Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6977/2020[88-7103/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шевцовой Т.С. и Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дригова Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Дригова Ю.А. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав представителя Дригова Ю.А.- Трухан Т.О, представителя Министерства финансов Российской Федерации Михайлова В.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н, полагавшую законными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дригова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Дригова Ю.А. и Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления.

Дригов Ю.А, Следственное управление СК России по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, возражений относительно доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 сентября октября 2016 года в отношении Дригова Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 21 января 2017 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2017 года мера пресечения изменена на домашний арест.

12 октября 2018 года постановлением следователя СУ СК России по Приморскому краю уголовное дело в отношении Дригова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием события преступлений, было признано право Дригова Ю.А. на реабилитацию.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания, Дригов Ю.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 1 262 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Дригова Ю.А. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб, суд учел требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, о принятых мерах процессуального принуждения.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, кассационные жалобы Дригова Ю.А. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи