Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 66а-634/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-52/2020 по административному исковому заявлению Кобежикова А.И. о признании недействующим с момента принятия решения Совета депутатов города Абакана от 24 декабря 2019 года N 134 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана" в части установления для земельного участка территориальной зоны Л-1 (зона естественных природных ландшафтов)

с апелляционной жалобой Кобежикова А.И. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2019 года Абаканским городским Советом депутатов принято решение N 134 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана", пунктом 1 которого утверждены Правила землепользования и застройки города Абакана (приложение).

Пунктом 2 названного решения признаны утратившими силу решение Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2011 года N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана" (градостроительные регламенты, графические материалы), а также все последующие решения указанного представительного органа муниципального образования, которыми вносились изменения в Правила землепользования и застройки города Абакана, утвержденные решением Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2011 года N 183.

Решение Совета депутатов города Абакана от 24 декабря 2019 года N 134 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана" с приложениями опубликовано в печатном издании "Абакан" выпуск N 51, 25-30 декабря 2019 года.

Кобежиков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признавать не действующим со дня принятия решение Совета депутатов города Абакана от 24 декабря 2019 года N 134 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана" в части отнесения названными Правилами землепользования и застройки города Абакана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадью 24560 кв.м, к территориальной зоне Л-1 (зона естественных природных ландшафтов).

В обоснование требований указывает, что с 20 января 2011 г. является собственником указанного земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования, установленного постановлением Главы города Абакана от 29 апреля 2011 года N 751 - под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку и организацию улично-дорожной сети.

Принадлежащий административному истцу земельный участок площадью 24 560 кв.м. расположен на территории, предназначенной согласно Проекту планировки 2009 года для строительства 2-ой очереди Х-жилого района, расположенной в районе карьера песчано-гравийной смеси, в трех километрах юго-западнее города Абакана.

Решением Совета депутатов города Абакана от 18 марта 2014 года N 87 утвержден Генеральный план города Абакана, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", предусматривающий строительство трех объектов индивидуальной жилой застройки, был отнесен к зоне жилой застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Абакана, приведенной в Приложении N 1 к Правилам землепользования и застройки города Абакана, утвержденным решением Совета депутатов города Абакана от 24 декабря 2019 года N 134, территориальная зона, установленная для указанного земельного участка, изменена с зоны жилой на зону Л-1 (зона естественных природных ландшафтов), исключающую возможность возведения на спорном земельном участке индивидуальных жилых домов.

Поскольку частью 2 статьи 66 Правил землепользования и застройки города Абакана определены виды разрешенного использования для зоны Л-1, среди которых отсутствует установленный постановлением Главы города Абакана от 29 апреля 2011 года N 751 для земельного участка административного истца вид разрешенного использования, Кобежиков А.И. утверждает о допущенном нарушении своего права на использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

По мнению административного истца, изменение территориальной зоны в отношении принадлежащего ему земельного участка осуществлено представительным органом муниципального образования немотивированно (произвольно), а также за пределами оснований, установленных частью 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, представленных в суд апелляционной инстанции, Кобежиков А.И. со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит об отмене постановленного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, приводя в качестве доводов жалобы обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении о немотивированном и не основанном на законе изменении административным ответчиком территориальной зоны в отношении принадлежащего истцу земельного участка, и допущенном в связи с этим нарушении прав истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком - Советом депутатов города Абакана, а также участвующим в деле прокурором прокуратуры Республики Хакасия принесены возражения о законности судебного акта и соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (установление границ территориальных зон с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа), части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), устанавливающих принцип принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, а также на отсутствие несоответствия акта требованиям части 2 статьи 33 ГрК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 2 Закона Республики Хакасия от 07 октября 2004 года N 59

"Об утверждении границ муниципального образования город Абакан и наделении его статусом городского округа" город Абакан наделен статусом городского округа.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года N 222 утвержден Устав города Абакана.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

С учетом названных норм, суд первой инстанции, проанализировав протокол публичных слушаний от 5 декабря 2019 года N 37, заключение к названному протоколу о результатах публичных слушаний от 5 декабря 2019 года, выписку из протокола четырнадцатой сессии Абаканского городского Совета депутатов от 24 декабря 2019 года, пришел к правильному выводу о том, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что установление территориальных зон является дискрецией представительных органов местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе давать оценку вопросу целесообразности принятия представительным органом местного самоуправления оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Положениями статей 9, 31 и 34 ГрК РФ закреплен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

Как следует из материалов дела с 27 августа 2011 года Кобежикову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку и организацию улично-дорожной сети, общая площадь 24560 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Пунктом 21 постановления Главы города Абакана от 29 апреля 2011 года N 751, установлен следующий вид разрешенного использования указанного земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки; земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отводов водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

Согласно Схеме границ функциональных зон территории города Абакана с параметрами планируемого их развития, Генерального плана города Абакана, утвержденного решением Совета депутатов города Абакана от 18 марта 2014 года N 87, фрагмент которых в цветном изображении исследован судебной коллегией, принадлежащий Кобежикову А.И. земельный участок расположен в функциональных зонах: жилой (зона малоэтажной жилой застройки, зона садоводческих и огородных хозяйств), рекреационной (зона городских парков, скверов, озелененных территорий, естественных природных ландшафтов; зона акваторий рек, искусственных водных объектов), а также зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (зона объектов магистрального транспорта общегородского и районного назначения).

Правилами землепользования и застройки города Абакана, утвержденными решением Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 года N 183, цветной фрагмент схемы градостроительного зонирования которых исследовался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, спорный земельный участок был отнесен к территориальным зонам: зона садоводческих и огородных хозяйств (Ж-4), зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа с участками (Ж-1), зона естественных природных ландшафтов (Л-1), зона акватории рек (Л-2), зона улиц местного значения (Т-3).

Постановлением мэра г. Абакана от 14 декабря 2010 года утверждена документация по планировке 2 очереди X жилого района г. Абакана.

В силу статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно указанному проекту планировки территория, на которой расположен земельный участок истца, предполагает преимущественно размещение зеленых насаждений общего пользования, а также трех жилых усадеб, водоохраной зоны и улично-дорожной сети.

Из представленного в суд апелляционной инстанции фрагмента Проекта планировки 2 очереди Х жилого района, утвержденного постановлением Мэра города Абакана от 14 декабря 2010 года N 2409, следует, что в границах спорного земельного участка запланировано строительство трех объектов недвижимости жилой усадебной застройки с площадью участка 1000 кв.м. Также в границах указанного участка запланировано размещение улиц и дорог района; проходит линия границы водоохранной зоны реки Ташеба (100 метров от уреза воды), запрещающая строительство. Помимо этого в границах участка запланировано размещение набережной в окружении санитарно-защитной зоны.

Указанный Проект планировки территории не противоречит Генеральному плану города Абакана, в соответствии с которым земельный участок истца отнесен к различным функциональным зонам, в том числе зоне малоэтажной жилой застройки, зоне садоводческих и огородных хозяйств, зоне городских парков, скверов, озелененных территорий, естественных природных ландшафтов.

Правилами землепользования и застройки города Абакана, утвержденных решением Совета депутатов города Абакана от 24 декабря 2019 года N 134 указанный земельный участок отнесен к одной территориальной зоне - зоне естественных природных ландшафтов (Л-1).

При этом, как следует из материалов дела, принятие новых Правил землепользования и застройки сопровождалось принятием решения о признании утратившими силу решения Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 года N 183 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), а также последующие решения указанного органа, которыми в названные Правила вносились изменения и дополнения (пункт 2 оспариваемого акта).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ, части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).

Из положений Генерального плана города Абакана следует, что он разработан в качестве документа, направленного на создание условий устойчивого развития, на расчетный срок 25 лет. В качестве основной цели комплексного развития указанный акт определяет создание благоприятной среды жизни и деятельности человека, условий для устойчивого развития города как столицы Республики Хакасия, ее промышленного, культурного и научного центра на перспективу путем достижения баланса экономических и экологических интересов. В числе основных направлений, с помощью которых должно обеспечиваться достижение основной цели - обеспечение экологически устойчивого развития территории путем создания условий для сохранения уникального природно-ресурсного потенциала территории, выполнения территорией средоохранных, экологовоспроизводящих функций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 66 оспариваемых Правил землепользования и застройки зона естественных природных ландшафтов (Л-1) предназначена для сохранения озелененных и восстановления нарушенных территорий и других природных объектов в городе с учетом их оздоровительного эффекта, санитарно-гигиенических и средообразующих функций.

Основными видами разрешенного использования в указанной зоне являются охрана природных территорий (код 9.1), водные объекты (код 11.0), предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1), за исключением гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега; благоустройство территории (код 12.02), ведение огородничества (код 13.1), за исключением размещения хозяйственных построек).

Согласно материалам исследованного судом апелляционной инстанции кадастрового дела на спорный земельный участок, решением территориального отела N 4 по городу Абакану Управления Роснедвижимости по Республике Хакасия N 01/09-2265 внесены сведения о ранее учтенном земельном участке.

На основании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", уточнены данные о местоположении земельного участка. В результате проведенных работ по исправлению ошибки в местоположении земельного участка площадь последнего изменилась и составляет в настоящее время 22780 кв.м. (согласно Выписке из ЕГРН площадь участка составляет 22780 +/-52, 83 кв.м.).

Основанием к исправлению ошибки в местоположении границы указанного земельного участка явился факт попадания границ участка на земли водного фонда, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка на землях водного фонда не допускается. Указанная часть участка исключена из его состава, в результате чего произошло уменьшение общей площади земельного участка.

Несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что, принимая решение об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне естественных природных ландшафтов (Л-1), административный ответчик учел как особенности его географического расположения (близость к реке Ташеба, наличие в его границах водоохранной зоны, наличие на нем естественной растительности), так и отсутствие на нем каких-либо объектов недвижимости, приняв во внимание и тот факт, что собственник земельного участка длительное время не обращался в соответствующий орган для получения разрешения на строительство на своем участке объектов недвижимости.

Соответственно, поскольку при отнесении новыми Правилами землепользования и застройки спорного земельного участка к территориальной зоне Л-1(зона естественных природных ландшафтов) административным ответчиком учтено сохранение на территории спорного земельного участка природного ландшафта, расположение в границах участка прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, а также задачи пространственного развития территории г. Абакана по сохранению и развитию городских ландшафтов, перспективное использование территории города, направленное в соответствии с Генеральным планом города Абакана на увеличение на территории города площади рекреационной зоны, установление оспариваемой территориальной зоны вопреки доводам апелляционной жалобы не может рассматриваться как произвольное, не имеющее объективного и разумного оправдания.

В данном случае территориальное зонирование земельного участка административного истца соответствует одной из функциональных зон, определенных Генеральным планом города, согласуется с нормами градостроительного законодательства и не противоречит требованиям части 2 статьи 33 ГрК РФ.

Нахождение земельного участка в нескольких функциональных зонах и в территориальной зоне, которая соответствует одной из функциональных зон, не противоречит законодательным актам, имеющим большую юридическую силу и не создает правовой неопределенности правоприменения.

При принятии оспариваемых Правил землепользования и застройки административным ответчиком также выполнено требование части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающее для органов местного самоуправления обязанность привести установленные виды разрешенного использования земельных участков в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 (в редакции от 04 февраля 2019 года).

Требования части 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 ГрК РФ о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне соблюдены.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как сложившейся планировки территории и существующего землепользования, так и функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ, согласно которым имеется возможность эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.

С учетом названных норм права доводы о допущенном нарушении прав Кобежикова А.И. установлением в соответствии с видами разрешенного использования для зоны Л-1 фактического запрета на осуществление строительства трех объектов недвижимости также о незаконности оспариваемых Правил не свидетельствуют.

Более того, учитывая установленные частью 2 статьи 26 Правил землепользования и застройки максимальные параметры земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не более 2000 кв.м, а также то обстоятельство, что Проектом планировки в границах спорного земельного участка предусмотрено строительство трех объектов усадебной застройки с площадью участка 1000 кв.м, осуществление Кобежиковым А.И. строительства трех объектов недвижимости на земельном участке площадью 22780 +/- 52, 83 кв.м, то есть более чем в 10 раз превышающего размер, установленный Правилами и более чем в 20 раз превышающий площадь участка, отображенную в Проекте планировки, в условиях сохранения существующих в настоящее время границ спорного земельного участка не представляется возможным.

Изложенные административным истцом в дополнениях к апелляционной жалобе доводы, в подтверждение которых представлен ответ администрации города Абакана от 1 сентября 2020 года N 3371 о преждевременности подготовки изменений к Проекту планировки 2 очереди Х жилого района в отношении территории, расположенной в функциональной зоне естественных природных ландшафтов согласно Генеральному плану города Абакана, указанных выводов не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности решения суда. Выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобежикова А.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (принесено кассационное представление) в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи