Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-682/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-284/2020) по административному исковому заявлению Носоновой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носонова Г.С. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2013 года на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность произвести полную замену общедомовой системы трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, имеющих следы глубокой коррозии, за исключением ранее замененных трубопроводов, ранее замененные участки трубопроводов очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие на наружной поверхности всех трубопроводов, выполнить тепловую изоляцию трубопроводов отопления и горячего водоснабжения. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что неисполнение решения суда нарушает ее право на своевременное исполнение решения суда, на проживание в безопасных, комфортных условиях в многоквартирном доме.

Решением Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года административное исковое заявление Носоновой Г.С. удовлетворено частично. С муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края, в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в пользу Носоновой Г.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд ошибочно исчислил сроки неисполнения судебного акта. Сроки необходимо исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - с 01 января 2017 года, а не 05 июля 2013 года. Также считает, что размер суммы компенсации является завышенным.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлено письменное возражение, в котором он просит оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики, административный истец Носонова Г.С. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 Постановления N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 июля 2013 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2013 года, удовлетворены исковые требования Носоновой Г.С, ФИО3, ФИО4. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности провести капитальный ремонт.

28 октября 2013 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 22 ноября 2013 года предъявлен в службу судебных приставов.

25 ноября 2013 года на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. Предметом исполнения является понуждение должника в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу в подвальном помещении дома по улице "адрес" произвести полную замену общедомовой системы трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, имеющих следы глубокой коррозии, за исключением ранее замененных трубопроводов, ранее замененные участки трубопроводов очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие на наружной поверхности всех трубопроводов, выполнить тепловую изоляцию трубопроводов отопления и горячего водоснабжения.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2013 года не исполнено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения административного истца с рассматриваемым исковым заявлением составляет 6 лет 3 месяца 21 день.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее Носонова Г.С. обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года в пользу Носоновой Г.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (22 ноября 2013 года) до дня обращения истца с административным иском (29 мая 2017 года), в размере 30 000 рублей, При этом, согласно пункту 39 Постановления N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта с момента обращения Носоновой Г.С. в суд с предыдущим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (29 мая 2017 года) до дня обращения в суд с рассматриваемым иском (17 марта 2020 года) составила 3 года 9 месяцев 17 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Центрального районного суда города Барнаула от 05 июля 2013 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что, вопреки мнению административного ответчика, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что период общей продолжительности неисполнения судебного решения следует исчислять с 1 января 2017 года, а не с 05 июля 2013 года подлежит отклонению.

Как указано выше, период неисполнения судебного акта с 22 ноября 2013 года по 29 мая 2017 года был предметом судебного рассмотрения, решение суда вступило в законную силу. В настоящее время рассматривается период неисполнения судебного решения с 29 мая 2017 года по 17 марта 2020 года.

Доводы Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики города Барнаула о том, что длительность исполнения решения суда обусловлена значительным количеством работ, выполнение которых должен осуществить должник, что требуется время на соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд являются несостоятельными в силу того, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

При этом суд, принимая во внимание требования административного истца, продолжительность исполнения решения суда и значимость последствий неисполнения для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, обоснованно определилразмер компенсации равной 25 000 рублей в пользу Носоновой Г.С, который, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости, определен с учетом срока, в течение которого исполнялось решение суда.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера компенсации, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи