Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-716/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-338/2020) по административному исковому заявлению Кузина А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Кузина А.Н. на решение Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, объяснения представителя административного истца Гиренкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузин А.Н. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести в квартире по адресу: "адрес" замену: деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната), и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив при этом работы, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N от 13 июня 2017 года.

Решением Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кузина А.Н. взыскана компенсация за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Кузиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует степени нарушения должником прав административного истца и провоцирует его на дальнейшее неисполнение решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Министерства финансов Российской Федерации подано возражение, в котором просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Гиренков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец, представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Управления ФССП по городу Москва, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по городу Москва, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по городу Москва ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом, решением Алейского городского суда Алтайского края от 01 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести в квартире по адресу: "адрес" замену: деревянных оконных блоков (ОК-1), смонтированных в помещениях 3 (кухня), 5 (жилая комната), и 7 (жилая комната) квартиры; оконных блоков из ПВХ профилей (ОК-2 и ОК-3), смонтированных в помещении 4 (жилая комната с балконом) квартиры; выполнив при этом работы, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N 0924/17 от 13 июня 2017 года.

18 декабря 2017 года в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, который 18 января 2018 года предъявлен в службу судебных приставов.

19 января 2018 года на основе данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Министерства обороны Российской Федерации.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение Алейского городского суда от 01 августа 2017 года не исполнено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения административного истца с рассматриваемым исковым заявлением составляет 2 года 2 месяца 24 дня.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее Кузин А.Н. обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Алтайского краевого суда от 21 марта 2019 года в пользу Кузина А.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 января 2018 года) до дня вынесения решения по делу (21 марта 2019 года), в размере 10 000 рублей.

При этом, согласно пункту 39 Постановления N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность неисполнения судебного акта с момента вынесения решения по предыдущему обращению Кузина А.Н. в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (21 марта 2019 года) до вынесения решения по данному административному делу (14 июля 2020 года) составила 1 год 3 месяца 23 дня.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данной ситуации имело место длительное неисполнение решения Алейского городского суда от 01 августа 2017 года, поскольку оно так и не было исполнено на момент вынесения обжалуемого в настоящий момент судебного акта. При этом судом первой инстанции подробно проанализированы действия административных истца, ответчика, заинтересованного лица, связанные с исполнением данного решения, обстоятельства его неисполнения, и сделан правильный вывод о том, что в данном случае имело место именно нарушение разумности срока исполнения судебного решения, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для его неисполнения.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы административного истца, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий для Кузина А.Н. Назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи