Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 66а-739/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания материал N 9а-90/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

с частной жалобой Гусейнова Э.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1 200 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2017 года из материалов уголовного дела N "данные изъяты", возбужденного 25 августа 2015 года должностными лицами МО МВД России "Заринский", выделено уголовное дело N "данные изъяты", по которому, 27 декабря 2017 года постановлением следователя СО МО МВД России "Заринский" в отношении Гусейнова Э.А. прекращено уголовное преследование и признано право на реабилитацию. По мнению заявителя, поскольку для выделения материалов уголовного дела N "данные изъяты" из уголовного дела, производство по которому было приостановлено, отсутствовали правовые основания, общий срок досудебного производства по уголовному делу составил более 4 лет, что дает Гусейнову Э.А. право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по мотиву отсутствия в настоящее время у заявителя права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить постановленный судебный акт, указывая на неправильное толкование и применение судом положений процессуального закона, регулирующих вопросы возникновения права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал по административному исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Гусейнова Э.А. и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о праве на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, урегулирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а вопрос реализации указанного права в судебном порядке (условиях и порядке обращения с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) - положениями соответствующих частей статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав содержание административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что свои требования заявитель обосновывает длительностью периода досудебного производства по уголовному делу N "данные изъяты", утверждая о неправомерности вынесения в рамках указанного дела 27 февраля 2017 года - постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство и затем 27 декабря 2017 года - постановления о прекращении в отношении Гусейнова Э.А. уголовного преследования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гусейнова Э.А. возбуждено 23 марта 2016 года. В последующем указанное уголовное дело было объединено с уголовными делами N "данные изъяты" и N "данные изъяты", после чего 27 февраля 2017 года вновь было выделено в отдельное производство. 27 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении Гусейнова Э.А. по уголовному делу N "данные изъяты" прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Постановление о прекращении уголовного преследования от 27 декабря 2017 года являлось предметом судебной проверки в связи с подачей Гусейновым Э.А. жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его законность и обоснованность подтверждены постановлением судьи Заринского городского суда от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 18 января 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Установив, что административное исковое заявление было подано в суд Гусейновым Э.А. только 6 июля 2020 года, т.е. спустя семнадцать месяцев со дня вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного преследования, и что в тексте административного искового заявления и приложенных к нему документах не содержится ходатайства о восстановлении Гусейнову Э.А. срока на его подачу, суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обоснованно пришел к выводу наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного искового заявления в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, являются верными. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 30 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.