Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 66а-756/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-91/2020) по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 03 августа 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено, УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 03 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением порядка его подачи.

Не согласившись с указанным определением, Гусейнов Э.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. 22 июля 2020 года указанное постановление было отменено. 01 августа 2020 года вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Сведений и документов, свидетельствующих о принятии по данному материалу процессуального решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о приостановлении предварительного расследования либо о прекращении производства по уголовному делу, Гусейнов Э.А. не представил.

Однако принятие соответствующего процессуального решения по смыслу положений статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, и в зависимости от принятых по нему процессуальных решений подлежит исчислению общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в соответствии с пунктом 5 либо пунктом 5.1 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отсутствие такого процессуального решения в силу пункта 2 части 1 статьи 254 названного Кодекса является самостоятельным основанием для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Алтайского краевого суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров