Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 16-2562/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобы защитника ООО "Агротехнологии" по доверенности Стребкова И.А. и генерального директора ООО "Знаменское" Зорина Н.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областями от 28 августа 2019 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2019 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Агротехнологии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбоской областями от 28 августа 2019 года ООО "Агротехнологии" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило перекрытие верхнего плодородного слоя почвы свекловичным жомом и дефекатом на площади 93, 86 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:2108010:1 и зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади 22, 2 га земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:72 общей площадью 430, 2 га, расположенного на территории Знаменского района Тамбовской области.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года, данное постановление должностного лица изменено: из описательно-мотивировочной части исключен вывод о вине ООО "Агротехнологии" в перекрытии верхнего плодородного слоя почвы свекловичным жомом и дефекатом на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:2108010:1 общей площадью 93, 86 га. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Агротехнологии" по доверенности Стребков И.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генерального директора ООО "Знаменское" Зорина Н.А, по заявлению которого было возбуждено данное дело, просит отменить решение судьи Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года, изменить решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2019 года, исключив из него выводы в части удовлетворения жалобы ООО "Агротехнологии", также считая их незаконными.

Обе жалобы объединены в одном производстве для совместного рассмотрения.

Изучение материалов дела и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора субаренды от 13 марта 2013 года N 645 ООО "Агротехнология" принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:0000000:72, общей площадью 430, 2 га, расположенный на территории Знаменского района Тамбовской области. В единое землепользование указанного земельного участка входят земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:04:2111002:3; 68:04:2111003:3; 68:04:2111003:4.

На основании приказа заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям N 93/В ПТ от 06 мая 2019 года при проведении 13 мая 2019 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Агротехнологии", согласованной с прокуратурой Тамбовской области, установлено, что ООО "Агротехнологии" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельных участках с кадастровыми номерами: 68:04:2111002:3 на площади 12, 2 га, 68:04:2111003:3 на площади 4, 7 га, 68:04:2111003:4 на площади 5, 3 га, в результате чего произошло зарастание сорной травянистой растительностью (осот полевой, тысячелистник, одуванчик) и древесно-кустарниковой растительностью (береза высотой от 0, 5 м до 3 м) на указанной площади земельных участков. Зарастание земельных участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о не проведении ООО "Агротехнологии" агротехнических, фитосанитарных, мелиоративных и агрохимических мероприятий.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом осмотра от 26 апреля 2019 года, протоколом осмотра от 13 мая 2019 года, фототаблицами, актом проверки от 03 июня 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы защитника ООО "Агротехнологии" по доверенности Стребкова И.А, о том, что зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью произошло в зоне с особыми условиями использования территории, были проверены судом и признаны не убедительными.

Так, судья районного суда обоснованно исходил из того, что согласно сведений Единого государственного реестра объектов недвижимости на части земельного участка, на котором выявлено зарастание древеснокустарниковой растительностью, расположенного вдоль автомобильной дороги N 68Н-013, зарегистрирована только охранная зона линии электропередачи ВЛ-35кВ "Первомайская", с разрешенным видом использования земельных участков в границах данной охранной зоны: для сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного использования. Иных зон с особыми условиями использования территорий, а также ограничений использования земельного участка по назначению на данной его части не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, осмотр земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72 осуществлялся в присутствии представителя ООО "Агротехнологии" Стребкова И.А, который каких-либо возражений по этому поводу в своих замечаниях не отразил (т. 1, л.д. 94).

Площади зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и географические координаты указанного земельного участка проверяющим должностным лицом устанавливались GPS-навигатором "GARMIN" с инвентарным номером 13302403 и определялись на местности с помощью открытой публикации кадастровой карты и единой электронной картографической основы, выполняемой в мировой системе координат WGS84, которая признана на территории Российской Федерации национальным стандартом ГОСТ 32453-2013 "Глобальные навигационные спутниковые системы. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 354-ст от 15.04.2014 г, фиксировались с помощью фотоаппарата и измерительной ленты.

Доводы жалобы о том, что в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 342- ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зона с особыми условиями использования земельного участка до 1 января 2022 года считаются установленными, также не могут повлечь отмену постановлений, вынесенных по данному делу.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что такая зона была установлена до дня официального опубликования указанного выше Закона, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отнесение земельного участка к такой зоне не освобождает его владельца от обязанности соблюдать установленные требования по улучшению и защите земель и допускать зарастание их сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия общества, не выполнившего установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, а также судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Знаменское" Зорина Н.А, также не могут повлечь отмену вступивших в законную силу постановлений по следующим основаниям.

Изменяя постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областями от 28 августа 2019 года и исключая из него выводы о вине ООО "Агротехнологии" в перекрытии верхнего плодородного слоя почвы свекловичным жомом и дефекатом на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:04:2108010:1 общей площадью 93, 86 га, судья районного суда улучшил положение этого общества, судья областного суда с таким выводом согласился.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судьей Знаменского районного суда Тамбовской области и судьей Тамбовского областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для ООО "Агротехнологии" является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областями от 28 августа 2019 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2019 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Агротехнологии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы защитника ООО "Агротехнологии" по доверенности Стребкова И.А. и генерального директора ООО "Знаменское" Зорина Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов