Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 16-2857/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ДСУ-1" по ордеру адвоката Суслова П.Г. на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N4 Ивановского района Ивановской области от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "ДСУ-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ивановского района Ивановской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года, ООО "ДСУ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ДСУ-1" по ордеру адвокат Суслов П.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела основанием для привлечения мировым судьей общества к административной ответственности послужило то, что 02 июля 2019 года около 17-30 ч. на 17 км + 750 м ФАД М-7 "Волга" подъезд к г. Иваново в районе дома 30а по ул. Куйбышева г. Владимира ООО ДСУ-1" в нарушение статьи 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем креплении ограждающего устройства: водоналивного блока в зоне проведения ремонтных работ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника общества, с таким выводом мирового судьи согласился.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 августа 2019 г. следует, что он был составлен в 10 часов 15 минут без участия законного представителя ООО "ДСУ-1" (л.д. 3-5).

Защитник общества при рассмотрении дела как у мирового судьи, так и в районном суде утверждал, что законный представитель ООО "ДСУ-1" не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанным доводам суд надлежащей оценки не дал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Скриншот с сервера электронной почты МВД России данное обстоятельство не подтверждает, т.к. из его содержания не следует, что соответствующее электронное извещение было получено обществом (л.д. 7).

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60000426605409 видно, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено адресату 20 августа 2019 года, т.е. уже после составления (л.д.202-205).

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника ООО "ДСУ-1" отсутствие объективных данных, подтверждающих получение обществом извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ООО "ДСУ-1" протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ивановского района Ивановской области от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "ДСУ-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника ООО "ДСУ-1" по ордеру адвоката Суслова П.Г. срок давности привлечения ООО "ДСУ-1" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "ДСУ-1" по ордеру адвоката Суслова П.Г, удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ивановского района Ивановской области от 27 сентября 2019 года, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "ДСУ-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов