Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 16-2987/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО Фирма "СТОМ" по доверенности Макарова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 23 августа 2019 года, определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО Фирма "СТОМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 23 августа 2019 года ООО Фирма "СТОМ" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года апелляционная жалоба защитника ООО Фирма "СТОМ" по доверенности Макарова С.А на указанное выше постановление была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО Фирма "СТОМ" по доверенности Макаров С.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлены пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

Признавая виновным ООО "Леон" в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сделал вывод о не соблюдении этим обществом подпункта "ж" пункта 4 Положения о лицензировании в части обязанности организации обеспечить личную безопасность участников азартных игр.

Возвращая жалобу на это постановление заявителю, судья районного суда пришел к выводу о том, что она подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 23 августа 2019 года была получена защитником общества 20 ноября 2019 года (см. расписку на справочном листе обложки дела).

Жалоба на это постановление поступила мировому судье 29 ноября 2019 года (л.д. 149).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником общества нарушен не был, а у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.

В связи с этим определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 23 августа 2019 года, могут быть проверены при рассмотрении апелляционной жалобы судьей Останкинского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника ООО Фирма "СТОМ" по доверенности Макарова С.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов