Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-3463/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Ян Чжилуна по ордеру адвоката Сапожникова В.Л. на вступившее в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Ян Чжилуна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года Ян Чжилун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ян Чжилуна по ордеру адвокат Сапожников В.Л. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Ян Чжилуна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2019 года в 09 час.00 мин. по адресу: "адрес" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Китайской Народной Республики Ян Чжилун, прибывший на территорию Российской Федерации 30 мая 2019 года в порядке, требующем получение визы.

Ян Чжилун по истечении установленного срока пребывания до 30 августа 2019 года уклонился от выезда из Российской Федерации.

Тем самым Ян Чжилун нарушил положения части. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ян Чжилуна события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ян Чжилуна по ордеру адвокат Сапожников В.Л. указывает, что Ян Чжилуну не были разъяснены его процессуальные права, переводчик Хаитов А.Б. не был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод и не обладал необходимой квалификацией переводчика китайского языка.

Эти доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, т.к. опровергаются наличием в материалах дела документов с подписью Ян Чжилуна о разъяснении ему таких прав с участием переводчика Хаитова А.К.: протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, протокола задержания от 30 сентября 2019 года, его объяснениями от 30 сентября 2019 года, его распиской от 30 сентября 2019 года, подпиской переводчика Хаитова А.К. о разъяснении ему его прав и обязанностей, предупреждением об ответственности за заведомо неправильный перевод, копией диплома Хаитова А.К. о получении высшего образования по специальности переводчик референт китайского и английского языка.

Доводы жалобы о наличии у Ян Чжилуна визы со сроком действия до 24 августа 2024 года, были проверены судом и признаны не убедительными.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2019 года, а также справки начальника отдела оформления виз и миграционного учета Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 30 сентября 2019 года видно, что такая виза Ян Чжилуну не выдавалась.

Административное наказание Ян Чжилуну в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Ян Чжилуна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ян Чжилуна по ордеру адвоката Сапожникова В.Л. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов