Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 16-3568/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Лукашевой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N311 Останкинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N412 Останкинского района г. Москвы от 31 мая 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении Лукашевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N311 Останкинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N412 Останкинского района г. Москвы от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, Лукашева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Лукашева О.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лукашевой О.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 декабря 2018 года в 18 час 30 минут Лукашевой О.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем "Мерседес-Бенц" с государственным регистрационным знаком О404ОО77 около дома 26 стр.2 по ул. 1-ая Останкинская г. Москвы, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования от 27 декабря 2018 года (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Лукашевой О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура направления Лукашевой О.В. на медицинское освидетельствование, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, а также показаниями свидетелей.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Калинин С.А, Махнов А.М, Титов В.Н, Филиппов И.Н. подтвердили в суде факты соблюдения процедуры отстранения от управления автомобиля Лукашевой О.В, наличие у нее признаков опьянения, а также порядок ее медицинского освидетельствования.

Ранее эти лица с Лукашевой О.В. знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать ее.

Несогласие Лукашевой О.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел данное дело в отсутствие Лукашевой О.В, не известив ее о месте и времени судебного заседания, также не могут повлечь отмену судебного постановления.

Эти доводы опровергаются наличием в материалах дела копией повестки Лукашевой О.В. с распиской в получении ее защитника Умаровой Т.Р. (л.д.156).

Факт передачи ей этой повестки защитником Лукашевой О.В. в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судьей районного суда были приняты меры к извещению Лукашевой О.В. о месте и времени рассмотрения дела, а от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Лукашевой О.В.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении рассмотрения дела поданное от имени защитника Лукашевой О.В,. в материалах дела также отсутствует.

Ранее на заседание к мировому судье Лукашева О.В. также не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 115).

Ее интересы в этом заседании представлял защитник Скрипченко А.Е, который имел возможность изложить свои доводы и представить доказательства по делу.

При таких обстоятельствах право Лукашевой О.В. на защиту нарушено не было и ею реализовано.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лукашевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Лукашевой О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лукашевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N311 Останкинского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N412 Останкинского района г. Москвы от 31 мая 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении Лукашевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лукашевой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов