Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 16-3621/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ГКУ "Соцэнерго" по доверенности Телеснина Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N367 Тверского района г. Москвы и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении ГКУ "Соцэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N367 Тверского района г. Москвы, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, ГКУ "Соцэнерго" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГКУ "Соцэнерго" по доверенности Телеснин Н.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ГКУ "Соцэнерго" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно: ГКУ "Соцэнерго" по адресу: гор. Москва, ул. 2-я Миусская, дом 1/10, стр. 1, 02 апреля 2019 года в 00 часов 01 минуту не выполнило в срок - 01.04.2018 г. предписание 3 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве N5/3/1- 13 от 18 мая 2018 г. по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно: пункты 1-3, 5-8 - в нарушение статьи 9 Федерального Закона "О гражданской обороне" N28-ФЗ от 12 февраля 1998 г.

Районный суд, рассматривающий жалобу защитника учреждения, согласился с выводами мирового судьи.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Данное дело рассмотрено районным судом в отсутствии законного представителя учреждения.

Из материалов дела усматривается, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя учреждения о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Копия извещения, подписанного помощником мирового судьи, и скриншот такими доказательствами признать нельзя, т.к. в материалах дела нет сведений о том, что такое извещение было отправлено и получено ГКУ "Соцэнерго" (л.д. 36-37).

Право законного представителя ГКУ "Соцэнерго" на защиту в ходе производства по делу районным судом было нарушено, т.к. он не смог принять участие в рассмотрении дела и изложить суду доводы в свою защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении ГКУ "Соцэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Тверской районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Иные доводы данной жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ГКУ "Соцэнерго" по доверенности Телеснина Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении ГКУ "Соцэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тверской районного суда г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов