Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 16-3850/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианова Г.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N345 Хорошевского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N346 Хорошевского района г. Москвы от 20 ноября 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы о 20 января 2020 года, вынесенные в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N345 Хорошевского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N346 Хорошевского района г. Москвы от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы о 20 января 2020 года, ГБУ "Автомобильные дороги" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГБУ "Автомобильные дороги" по доверенности Андрианова Г.Б. просит отменить постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из представленным материалов, основанием для привлечения мировым судьей учреждения к административной ответственности послужило то, что 07 октября 2019 года в 14 час 00 мин. на участке км 31+457, км 34+640, км 35+392 федеральной автомобильной дороги общего пользования М - 10 "Россия" Государственное бюджетное учреждение "Автомобильные дороги", осуществляя право оперативного управления объектом недвижимого имущества - автомобильной дорогой общего пользования Федерального значения М - 10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт- Петербург" км 29+300 - 41+000 общей протяженностью 11 700 м, не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги, а именно: в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не обустроило пешеходные переходы на км 31+457, км 34+640 и км 35+392 дублирующими над проезжей частью дорожными знаками 5.19.1 (2), нарушив таким образом ст. 21 Федерального закона N196ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения. То есть совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный факт был зафиксирован актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07 октября 2019 года.

С таким выводом мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе учреждения.

Между тем с указанными судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст. утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" с датой введения в действие с 1 января 2006 г.

Согласно подпункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 "1", установленные справа от проезжей части, дублируют.

Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Судами установлено, что учреждение является бюджетной организацией, выполняющей государственные задания на основании распоряжений Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы. Перечень выполняемых учреждением работ регламентирован Уставом, утвержденным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

В соответствии с п. 2.3.2 Устава учреждения, одним из видов его деятельности является комплексное содержание и эксплуатация объектов улично-дорожной сети г. Москвы и элементов обустройства дорог.

Судами установлено, что в 2009 году учреждению передано в оперативное управление асфальтобетонное покрытие и элементы обустройства, в составе объекта дорожного хозяйства Волоколамского шоссе, в котором не отражено наличие буфера безопасности в районе домов 65 и 52.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником учреждения последовательно отрицался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г. Москвы от 23 декабря 2019 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу защитника ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Хабибова И. без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов