Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 16-4053/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Интертрансстрой" по доверенности Жаровой Т.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области 01 августа 2019 года, решение судьи Ярославского областного суда о от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Интертрансстрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области 01 августа 2019 года, решением судьи Ярославского областного суда о от 23 сентября 2019 года, ООО "Интертрансстрой" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Интертрансстрой" по доверенности Жарова Т.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как усматривается из представленных материалов, ООО "Интертрансстрой" осуществляет лесопользование лесного участка в квартале 222, выдел 19 Вязовского участкового лесничества "адрес" на основании договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом лесного хозяйства "адрес" сроком на 49 лет для заготовки древесины.

Согласно лесной декларации N 288 от 25 июня 2018 года данный лесной участок должен использоваться обществом для заготовки древесины в период с 12 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в следующем объеме: береза - 35 куб.м, осина - 111 куб.м.

ООО "Интертрансстрой" в департамент лесного хозяйства Ярославской области представило отчет 1-ИЛ об использовании лесов: 30 августа 2018 года за январь-август 2018 года, согласно которому рубка в лесном квартале N222 выдел 19 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" не производилась; 28 сентября 2019 года за январь-сентябрь 2019 года, в соответствии с которым на данном лесном участке площадью 10, 1 га произведена выборочная рубка спелых и перестойных лесных насаждений объемом 183 куб.м, вид рубки- добровольно-выборочная рубка, интенсивность рубки 10%.

5 декабря 2018 года должностными лицами ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", ГКУ ЯО "Даниловское лесничество" был произведен осмотр лесного участка в квартале 222 выдел 19 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", в ходе которого установлено, что на данном участке фактически заготовлено 505 куб.м, в том числе по породам: ель- 389 куб.м, береза- 40 куб.м, осина -55 куб.м, ольха серая- 19 куб.м, переруб древесины составил 394 куб.м, из них ели- 389 куб.м, березы- 5 куб.м.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции, рассматривающие жалобы общества на постановление о назначении ему административного наказания, с выводами должностного лица согласились.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, копией постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

Из доводов, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции сочли, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований лесного законодательства или о невозможности их соблюдения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25 апреля 2019 года, решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области 01 августа 2019 года, решение судьи Ярославского областного суда о от 23 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Интертрансстрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Интертрансстрой" по доверенности Жаровой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов