Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-4214/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ПКФ "Люкс" Хачатряна С.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО ПКФ "Люкс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 года ООО ПКФ "Люкс" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО ПКФ "Люкс" Хачатрян С.М. просит отменить постановление, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда признал установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что обществом не было выполнено предписание должностного лица департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 25 июля 2018 года N 7, предусматривающее разработку проекта реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Шапулиных -Сорокиных: дом главный", первая половина XVIII в, начало XIX в, в 1843 г, и проекта приспособления для современного использования выявленных объектов культурного наследия "Усадьба Шапулиных - Сорокиных: флигель восточный", первая четверть XIX в, "Усадьба Шапулиных - Сорокиных: флигель южный", начало XIX в, первая треть XIX в, расположенных по адресу: "адрес", с учетом проведения работ по демонтажу технических средств, ранее размещенных на фасадах объектов культурного наследия, на основании задания департамента на проведение указанных работ и представление в департамент на согласование проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до 01.03.2019 г.

Однако при рассмотрении этого дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей кассационной жалобе поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО ПКФ "Люкс" Хачатрян С.М. ссылается на наличие проекта реставрации-реконструкции указанного выше объекта культурного наследия, разработанного архитектором-реставратором Киселевым И.Б, на основании постановления мэра г. Ярославля N 798 от 01 июля 1998 года и архитектурно-планировочного задания N 413 от 24 октября 1998 года. Данное обстоятельство подтверждается содержанием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 июня 2019 года, вынесенного по делу N А82-19408/2018, приложенного к кассационной жалобе.

Эти обстоятельства заслуживали внимания суда, однако исследованы не были.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Возможность повторного рассмотрения дела утрачена.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО ПКФ "Люкс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ООО ПКФ "Люкс" Хачатряна С.М. удовлетворить.

постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО ПКФ "Люкс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов