Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Челнокова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 29 апреля 2019 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челнокова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года, Челноков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Челноков Д.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из представленных материалов, 7 ноября 2015 года в 21 час 57 минут, "адрес"), водитель Челноков Д.В, управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.
В связи с выявлением признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Челнокову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Челноков Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от его прохождения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Челнокову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д.11), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13), показаниями свидетелей (л.д.14-16), копией рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу было установлено, что административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был утрачен.
По результатам проведенной сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области проверки установлено, что утраченный административный материал в отношении Челнокова Д.В. возможно восстановить. Были изготовлены заверенные копии административного материала, которые направлены мировому судье судебного участка Знаменского района Тамбовской области.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены были соблюдены.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Челноковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, в отношении Челнокова Д.В. была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в совокупности с утверждениями о недоказанности совершения вмененного административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Челнокова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Срок давности привлечения Челнокова Д.В. к административной ответственности, исходя из положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 29 апреля 2019 года, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челнокова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Челнокова Д.В. без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин
КОПИЯ ВЕРНА, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.