Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 16-4849/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 27 декабря 2019 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 10 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономного учреждения Костромской области "Редакция газеты "Буйская правда", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 10 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономного учреждения Костромской области "Редакция газеты "Буйская правда" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области ставит вопрос об отмене судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наступление административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в выпуске СМИ газеты "Буйская правда" от 22 ноября 2019 года N 183 (16381) в программе телевизионных передач размещена информация о показе художественного фильма " N" на телеканалу " N" - 25 ноября 2019 года в 21:00 часов, 26 ноября 2019 года в 21:00 час, 27 ноября 2019 года в 21:00 час, 28 ноября 2019 года в 21:00 час с отсутствием знака информационной продукции, а 29 ноября 2019 года в 21:00 час со знаком информационной продукции "12+" на телеканале " N". По информации из реестра прокатных удостоверений Министерства культуры РФ фильм " N" предназначен для лиц, старше 16 лет.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении Автономного учреждения Костромской области "Редакция газеты "Буйская правда", как распространителя информационной продукции, протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что в действиях Автономного учреждения Костромской области "Редакция газеты "Буйская правда" отсутствует состав административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Буйского районного суда Костромской области.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области от 27 декабря 2019 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 10 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономного учреждения Костромской области "Редакция газеты "Буйская правда", оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья