Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. по делу N 16-5521/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Репиной О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 9 декабря 2019 года и решение судьи Ивановского областного суда от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 31 мая 2019 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Иваново от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 12 марта 2020 года, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Репина О.А. просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и направить дело на новое рассмотрение.

Общество, уведомленное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом данной жалобы, возражения в установленный срок не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили обстоятельства проверки общества относительно его работника ФИО4, который привлекался к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ без письменного согласия, выплата процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ему произведена не была, выдача ему спецодежды осуществляется с нарушением срока либо не производилась.

Проверяя законность постановления, судья Советского районного суда г.Иваново пришел к выводу о допущенном процессуальном нарушении при возбуждении дела, а именно не извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протоколов. Поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья направил дело на новое рассмотрение.

С таким выводом согласился и судья Ивановского областного суда.

Истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу исключена возможность возобновления производства по делу.

Кроме того, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по трем протоколам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Государственной инспекции труда в Ивановской области пришел к неправильному выводу о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены в результате одного бездействия, необоснованно объединил дела об административных правонарушениях и назначил ОАО "Российские железные дороги" административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

Данной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены должностным лицом в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Советского районного суда г.Иваново от 9 декабря 2019 года и решения судьи Ивановского областного суда от 12 марта 2020 года, вынесенных в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 9 декабря 2019 года и решение судьи Ивановского областного суда от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 5.27.1 и частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Репиной О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья