Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 16-5925/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Линовицкого Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г.Москвы от 11 ноября 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г.Москвы от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года, ООО "АТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Защитник Линовицкий Е.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт неуплаты обществом административного штрафа, назначенного постановлением начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Чернушинскому району от 8 мая 2019 года, в установленный срок.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания защитник юридического лица ссылался на то, что первоначальное постановление административного органа получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, а также копией конверта (л.д.84).

Отвергая данные доводы защиты, судьи сослались на имеющееся в материалах дела уведомление о получении юридическим лицом копии постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Однако ксерокопия названного уведомления не позволяет установить почтовый идентификатор отправления, а также проверить, что оно относится именно к направлению в адрес общества копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником в судебном заседании в Хамовническом районном суде г.Москвы заявлялось ходатайство об истребований сведений их УФПС России, однако в его удовлетворении отказано судьей ввиду достаточно представленных доказательства.

Вместе с тем, установление даты получения копии постановления юридическим лицом необходимо для определения момента вступления постановления в законную силу и срока для уплаты административного штрафа, а также выяснение данного обстоятельства требуется для проверки соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы защитника не были проверены судьей районного суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Хамовнического районного суда г.Москвы не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО "АТП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья