Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-5965/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кучеренко С.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева Артура Давидовича, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2020 года Золотарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Кучеренко С.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2019 года в 17 часов 20 минут по адресу: г.Москва, Третье транспортное кольцо, в районе д.10 по Автомобильному проезду, Золотарев А.Д, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении, не уступив дорогу транспортному средству, следовавшему попутно без изменения направления движения, произвел столкновение с автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, после чего автомобиль "данные изъяты" отбросило вперед и она столкнулась с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "данные изъяты" ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.223); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.7-9); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего (т.1 л.д.129-130); письменными объяснениями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.84-85); показаниями участников столкновения в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Золотарева А.Д, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Золотарева А.Д, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Золотарева А.Д. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Золотарева А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, событие вмененного Золотареву А.Д. административного правонарушения описано надлежащим образом. Данный процессуальный документ обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства.

Нарушение срока составления протокола не является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Перечисленные в жалобе потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в деле имеются соответствующие расписки (т.2 л.д.67, 68).

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принята во внимание.

Мотивы принятого в порядке статьи 24.4 Кодекса определения судьей приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Позиция защитника о непринятии достаточных мер к вызову в суд свидетеля ФИО8 опровергаются материалами дела.

Кроме того совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие среди них показаний названного свидетеля в судебном заседании при наличии его письменных объяснений (т.1 л.д.84-85) не повлияло на законность постановления.

Таким образом, вопреки позиции защитника, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Золотарева А.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 4 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева Артура Давидовича оставить без изменения, жалобу защитника Кучеренко С.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья