Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-6018/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Жиронкина И.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 ноября 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 января 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 марта 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примина Олега Сергеевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решениями командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 января 2020 года, судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 марта 2020 года и судьи Московского городского суда от 14 мая 2020 года, Примин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник Жиронкин И.Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенный о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно материалам дела 19 ноября 2019 года в 11 часов 20 минут Примин О.С, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории ул.Маршала Рыбалко д.2 на дублер ул.Народного Ополчения, д.51, к.1 г.Москвы в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, находящемуся на главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в решении. Данные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса.Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации транспортное средство под управлением ФИО5 не имело преимущественного права проезда по отношению к транспортному средству под управлением Примина О.С, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО5, исследовался вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями.

Факт нахождения транспортного средства под управлением ФИО5 на встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения проверялся в ходе производства по данному делу и не нашел своего подтверждения (не установлено при осуществлении дополнительных замеров вышестоящим должностным лицом, а также опровергается схемой (л.д.50).

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Вопреки утверждению в жалобе ходатайство о вызове и допросе свидетеля было рассмотрено судьей Московского городского суда и отклонено с приведением надлежащих мотивов в определении от 14 мая 2020 года (л.д.177).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка на необоснованное отклонение ходатайства судьей Московского городского суда об отложении судебного заседания не может быть принята во внимание, поскольку в письменном ходатайстве от 13 мая 2020 года (л.д.169) защитником не указывалось о выдаче больничного листа и постановления об изоляции от 28 апреля 2020 года на 14 дней, а лишь отмечалось о невозможности явки ввиду принятых мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Копии подтверждающих документов к ходатайству приложено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 ноября 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 января 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 марта 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примина Олега Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Жиронкина И.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья