Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 7У-5572/2020[77-818/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Ивановой О.К, с участием прокурора Соколовой Л.С, адвоката Кержаева В.А, осужденного Витренко Д.А, потерпевшей ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Витренко Д.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2019 года.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года

Витренко "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Установлены ограничения и возложены обязанности.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Витренко Д.А. под стражей в период с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

За потерпевшей ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2019 года приговор изменен, смягчено Витренко Д.А. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района города Москвы от 15 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 5 дней, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания Витренко Д.А. отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района города Москвы от 15 марта 2018 года наказание в виде 120 часов обязательных работ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения осужденного Витренко Д.А, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Кержаева В.А, поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО8, высказавшей возражения по доводам жалобы, мнение прокурора Соколовой Л.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Витренко Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Преступление совершено в г. Москве в 2017 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Витренко Д.А. с решениями судов первой и апелляционной инстанций не соглашается, просит эти решения изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, что при назначении наказания не в полной мере учтены имеющиеся у него заболевания, не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его незначительной роли в совершении преступления. Отмечает, что судом не применены положения ст. 72 УК РФ при зачете наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Сопоцинская Н.Г, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, этот принцип является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст. 62 УПК РФ).

По смыслу ст. 61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Витренко Д.А. судом первой инстанции не выполнены.

Приговор в отношении Витренко Д.А. постановлен 6 ноября 2019 года под председательством судьи Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкиной О.В.

Из материалов уголовного дела следует, что 25 сентября 2019 года судьей Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкиной О.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Витренко Д.А. принято решение по ходатайству государственного обвинителя по мере пресечения в отношении подсудимого Витренко Д.А. Мотивируя решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал на то, что наличие события инкриминируемого Витренко Д.А. деяния и причастность его к данному преступлению подтверждена материалами дела (том N 7, л.д.119-120).

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства государственного обвинителя по мере пресечения в отношении Витренко Д.А, то есть до рассмотрения уголовного дела по существу судья Пантыкина О.В. высказала суждение по вопросу причастности осужденного к совершению инкриминированного ему преступления, который в дальнейшем был предметом судебного разбирательства под её же председательством.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении Витренко Д.А, а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства, гарантированную статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждому участнику судебного разбирательства.

Поскольку постановление приговора по уголовному делу незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то такой приговор и апелляционное определение в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.

Судебная коллегия в настоящем определении не входит в оценку доводов осужденного Витренко Д.А. изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Витренко Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Витренко Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2019 года в отношении Витренко "данные изъяты" отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Избрать в отношении Витренко "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 августа 2020 года.

Председательствующая

Судьи коллегии