Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-7834/2020[77-1239/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Самойлова И.В, осужденного Найденова М.А, адвоката Савка Д.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Найденова М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 октября 2019 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 августа 2019 года

Найденов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 августа 2019 года. Мера пресечения в отношении осужденного Найденова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Найденову М.А. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, время содержания Найденова М.А. под стражей с 23 мая 2019 года по 25 августа 2019 года, а также с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 октября 2019 года приговор изменен, срок наказания Найденову М.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 октября 2019 года, постановлено засчитать в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 26 августа по 23 октября 2019 года включительно. В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 августа 2019 года в отношении Найденова М.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи выступление осужденного Найденова М.А. и адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Найденов М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 20 мая 2019 года в п. Соколовка г. Рязани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный Найденов М.А. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Найденов М.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, снизив срок назначенного ему наказания. Указывает на то, что совершил преступление находясь в сильном эмоциональном состоянии, раскаивается в содеянном, просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе имеющиеся ведомственные награды, полученные во время службы в органах внутренних дел.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Найденова М.А, государственный обвинитель Дикарев А.В, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Найденова М.А. в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Найденова М.А. об обстоятельствах, при которых он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес своей матери - ФИО8, имеющей ряд заболеваний, множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего локтем надавил на шею ФИО8 пока она не захрипела и перестала дышать; показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; явки с повинной, протоколов осмотра места происшествия; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждениях ФИО8 и причине смерти последней от этих повреждений; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности осужденного Найденова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, обоснованы и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Наказание Найденову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" ребенка, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту работы и со слов родственников.

Также суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Найденовым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Нахождение Найденова М.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления судом было установлено.

Принимая решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание Найденова М.А, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, что именно нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения привело к тому, что он совершил указанное преступление.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для исключения указанного отягчающего обстоятельства не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Найденову М.А. не установлено.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 октября 2019 года в отношении Найденова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии