Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-8012/2020[77-1286/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16, судей ФИО2, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи Ивазовым А.А, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Зимина А.В. по системе видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Добрыниной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зимина А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Зимин А.В..

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Зимина А.В. и его защитника - адвоката Добрыниной Т.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от

13 февраля 2020 года

Зимин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее судимого:

- приговором Ярославского районного суда Ярославской области от

23 июля 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 января 2017 года по отбытии срока наказания, - приговором Ярославского районного суда Ярославской области от

20 марта 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

срок наказания Зимину А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 16 апреля 2020 года; в соответствии с п. "а" ч. 3.1

ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от

16 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зимин А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми В доводах указывает, что судом не в полной мере дана оценка всем доводам стороны защиты; не получили должной оценки показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые также как и потерпевший ФИО10 являются сотрудниками администрации исправительного учреждения; на стадии предварительного следствия они дали идентичные показания, что, по его мнению, свидетельствует об их подложности и недопустимости; суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также данные осужденным показания, в которых указывалось на превышение служебных полномочий и применение противоправных действий со стороны потерпевшего и других сотрудников администрации колонии, чьи действия, как он полагает, спровоцировали его эмоциональное поведение. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона. Просит вынесенные в отношении него судебные решения изменить: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, тяжелых хронических заболеваний, а также отсутствие последствий от его действий и претензий со стороны потерпевшего ФИО10, и, применив положения ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Леонидова Е.В, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении

Зимина А.В, правильность квалификации его действий и назначении справедливого наказания. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от

13 февраля 2020 года Зимин А.В. признан виновными и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Являясь осужденным и отбывающим наказание на основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 20 марта 2018 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, Зиминым А.В. 2 июля 2019 года совершено преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении Зимина А.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе частично признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Новикова А.В. и в суде, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11 и других, а также протоколами выемки, осмотров, в том числе диска с видеозаписью происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Зиминым А.В. преступления, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем доводы жалобы об их предвзятости и недопустимости являются необоснованными. Исходя из материалов уголовного дела, действия вышеуказанных работников исправительного учреждения правильно признаны законными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями

ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при составлении протоколов допросов Зимина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

Вопреки доводам осужденного, показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 судом дана надлежащая оценка; суд правильно отверг их показания, в части противоречащей показаниям иных свидетелей - очевидцев происшествия и другим объективным доказательствам, имеющимся по делу и исследованным в судебном заседании.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом действия Зимина А.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 321

УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Зимину А.В, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судами правильно не усмотрено; выводы в этой части достаточно мотивированы.

Назначенное Зимину А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Зимина А.В. приговора и апелляционного постановления не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от

13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Зимин А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи