Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-9008/2020[77-1413/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколовой Л.С, осужденного Гусева А.В, адвокатов Яковлевой В.В, Айсина А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева А.В. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 11 октября 2019 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 30 января 2020 года.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 11 октября 2019 года

Гусев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 23 октября 2008 года Кашинским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 2 апреля 2013 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 13 мая 2014 года;

- 11 марта 2016 года Кашинским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 11 января 2018 года;

- 27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка г. Кашина Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 31 мая 2019 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гусеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гусеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания Гусева А.В. под стражей с 3 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Гусева А.В. с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Черемухин С.Н.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи выступление осужденного Гусева А.В, адвокатов Яковлевой В.В, Айсина А.Х, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой Л.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гусев А.В, признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 18 марта по 17 апреля 2018 года самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Он же признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 30 июня по 24 июля 2018 года самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, Гусев А.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гусев А.В, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В доводах указывает на нарушения, имевшиеся в ходе предварительного следствия, а также на то, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, не доказана, потерпевшего палкой он не избивал, показания потерпевшего, оговорившего его, являются недостоверными. Отмечает, что судом необоснованно отказано в его ходатайстве о вызове дополнительного свидетеля, показания свидетелей противоречивы, не изъята палка, которой он якобы избивал потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гусева А.В, исполняющий обязанности Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Фомин А.А, опровергая доводы жалобы, просит оставить эту жалобу осужденного Гусева А.В. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства в совершении Гусевым А.В. инкриминируемых преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний осужденного ФИО9 о том, что он и Гусев А.В. беспричинно нанесли неоднократные удары руками по голове и телу ФИО11; показаний потерпевшего ФИО11 по факту причинения ему беспричинно телесных повреждений осужденными ФИО1 и ФИО9; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, подтвердивших беспричинное нанесение Гусевым А.В. и ФИО9 неоднократных ударов руками и ногами, в том числе ФИО1 - палкой, потерпевшему ФИО11; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме причиненных ФИО11 телесных повреждений; показаний свидетеля ФИО14, являющегося старшим инспектором по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПДН МО России "Кашинский", о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не являлся на регистрацию, отсутствовал по месту жительства; показаний свидетеля ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; копии решения Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлен административный надзор; копии заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гусев А.В. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор; копии графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Гусеву А.В.; копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гусев А.В. предупрежден о вмененных ограничениях и о последствиях уклонения от их исполнения; копий регистрационных листов поднадзорного лица по делу административного надзора о неявке Гусева А.В. на регистрацию; копий актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; копий заявлений ФИО1 об осуществлении за ним административного надзора

по указанным в заявлении адресам; копий актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, других доказательств, приведенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшего ФИО11, свидетелей относительно обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения ФИО11, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Данных об оговоре потерпевшим ФИО11 осужденного ФИО1 из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потерпевшего и указанных в жалобе свидетелей не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

При этом, утверждения Гусева А.В. о том, что он не наносил ФИО11 ударов палкой, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО12, оснований не доверять которым не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой показаний потерпевшего, свидетелей, как это следует из жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из показаний, признанными судом недостоверными в противовес другим показаниям, которые суд посчитал правдивыми. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или необъективном судебном следствии, не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами жалобы о неполноте судебного разбирательства. Ходатайство осужденного о вызове в качестве свидетеля Шашонкова с целью подтверждения факта получения свидетелем Королевым объяснений от соседей по месту проживания Гусева, обсуждено судом, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение. При разрешении данного ходатайства суд исходил из обоснованности этого ходатайства, в частности отсутствия сведений о местонахождении указанного свидетеля. Оснований сомневаться в объективности принятого по ходатайству судом решения не имеется. При этом, приведенные осужденным доводы о необходимости допроса указанного свидетеля не ставят под сомнение факты преступных действий Гусева А.В. по ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Гусева А.В. квалифицированы верно. Оснований для оправдания Гусева А.В, либо прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Гусеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Гусева А.В, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кашинского городского суда Тверской области от 11 октября 2019 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Гусева "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии