Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-16214/2020[88а-16928/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Агафоновой Е.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Маркова Владимира Петровича к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права (дело 2а-123/2019), УСТАНОВИЛА:

Административный истец Марков В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решение, оформленное уведомлением за N 77/19-56201 от 16 мая 2019 года, об отказе в осуществлении действий государственного кадастрового учета в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; обязать устранить допущенное нарушение, осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования (вида) данного объекта недвижимости "склад".

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что является собственником нежилого здания (строения), в отношении которого в кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о его наименовании "склад"; строение расположено на земельном участке, видом разрешенного использования которого является индивидуальное жилищное строительство, размещение на нем объектов складского назначения не предусмотрено; строение представляет из себя хозблок, о чем по заявлению собственника кадастровым инженером подготовлен отвечающий требованиям законодательства технический план, в связи с чем оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования нежилого здания у регистрирующего органа не имелось.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве N77/19-56201 от 16.05.2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права; административный ответчик обязан осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права Маркова на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", указав в наименовании объекта недвижимости "хозблок".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального закона, не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводу Управления о том, что согласно тексту представленного заявления Марков В.П. ходатайствует о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости-склад.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из судебных актов и установлено судами, административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 67, 2 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - склад, расположенного по адресу: "адрес".

Спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, относящемся к землям населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

В материалы дела представлены технические планы спорного объекта недвижимости от 28.01.2019 года, от 13.02.2019 года, от 11.03.2019 года, от 25.04.2019 года, от 14.05.2019 года, для осуществления государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости - хозблок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Уведомлением от 08.02.2019 года N77/19-12282 действия по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N приостановлены на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (не представлен документ, подтверждающий изменение наименования здания), поступление и внесение которых в ЕГРН производится в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку они относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости; кроме того, технический план не соответствует пунктам 21 и 34 Требования (Приложения 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. N953 "Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"), имеются несоответствия электронного образа документа его бумажному оригиналу в масштабе, неверно отображен контур здания, имеются недостатки электронных образов документов касательно формата и разрешения при сканировании.

Несмотря на дополнительно представленные собственником документы и заявления от 14.02.2019 года, 12.03.2019 года, 19.03.2019 года, 26.04.2019 года и 15.05.2019 года в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: "адрес", решением Управления Росреестра по Москве от 16 мая 2019 года отказано на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на истечение срока приостановления и неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 8 февраля 2019 года о приостановлении действия по осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N, как и последующий отказ от 16 мая 2019 года нельзя признать правомерными, в связи с чем, решение административного ответчика подлежит признанию незаконными, а требования Маркова В.П. удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что препятствий к осуществлению по заявлению собственника, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, указания в кадастре недвижимости ЕГРН правильного наименования объекта "хозблок" вместо ошибочного "склад", не установлено; нежилое строение расположено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, используется собственником как хозяйственная постройка и именно в указанных целях; исправление ошибки не влечет за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права Маркова В.П. на объект недвижимости, напротив, свидетельствует лишь о приведении в соответствие наименования объекта его действительному назначению, не противоречит требованиям земельного законодательства о целевом использовании земельных участков; доводы Управления о том, что в распоряжении регистрирующего органа отсутствуют и не поступали в рамках межведомственного взаимодействия и (или) в уведомительном порядке документы, необходимые для изменения наименования спорного объекта, а также аргументы о том, что представленный собственником технический план здания оформлен с нарушением требований Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. N953 "Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", суд отклонил как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела техническими планами спорного объекта недвижимости от 28.01.2019 года, от 13.02.2019 года, от 11.03.2019 года, от 25.04.2019 года, от 14.05.2019 года, которые по своему содержанию отвечают установленным требованиям.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Как следует из содержания частей 2 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7, статье 8 названного Федерального закона реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости, в него вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений; к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в частности, вид или виды разрешенного использования здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8).

Согласно статье 13 названного закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 14-15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости; основаниями для его осуществления является среди прочего технический план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план, как это определено в статье 24 названного Федерального закона, представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются:

- сведения о здании, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

- новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено в статье 61 названного Федерального закона реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статей 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно отметили суды, деятельность Управления Росреестра по Москве относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. В связи с чем акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение регистрирующего органа законным, принятым без нарушения прав собственника, не имеется; причин, объективно препятствующих осуществлению по заявлению Маркова В.П. государственного кадастрового учета изменений наименования спорного объекта недвижимости, приведению сведений о нем в кадастре недвижимости в соответствие с фактическими обстоятельствами, не установлено, а в оспариваемом решении административным ответчиком не приведено; все сомнения регистрирующего органа по этому вопросу безосновательны и какими-либо объективными данными не подтверждены; напротив, установлено, что в отношении здания осуществлен государственный кадастровый учет по декларации об объекте недвижимости; наименование здания "склад" является ошибочным, не соответствует действительности, в том числе виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено; об ошибке указывает сам собственник имущества, подтверждает это обстоятельство подготовленными по его заданию техническим планом нежилого здания; собственник вправе самостоятельно определять назначение принадлежащего ему имущества, уведомить регистрирующий орган о внесении изменений в дополнительные сведения об объекте недвижимости, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости, что свидетельствует о несостоятельности аргументов административного ответчика о непредставлении заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений и несоответствии технического плана Требованиям. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе; для осуществления государственного кадастрового учета изменений собственником представлены необходимые заявление и документы.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, что никакие компетентные органы, в том числе занимающиеся вопросами архитектуры и градостроительства правильность наименования объекта, принадлежащего истцу ("Хозблок"); не оспаривают; напротив, установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы сообщал собственнику о том, что вопросы назначения объектов недвижимого имущества, не являющихся собственностью города Москвы, не относятся к компетенции Департамента, рекомендовал обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана здания, уведомить регистрирующий орган о правильном наименовании объекта по выбору собственника, которому принадлежат права владения, и пользования таким объектом; осуществления государственного кадастрового учета изменений наименования на правильное.

Правила присвоения наименований объектам недвижимости в Российской Федерации не утверждены, этот вопрос не урегулирован на комплексной и системной основе, что подтверждает административный ответчик, указывая на это обстоятельство в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований полагать, что собственник, обращаясь в регистрирующий орган по указанному вопросу не представил документы, необходимые для осуществления в данном случае государственного кадастрового учета, а форма и (или) содержание представленных им документов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не имеется.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: