Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8а-16647/2020[88а-16881/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда направленную ДД.ММ.ГГГГ электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу представителя административного истца Никитина Антона Андреевича - адвоката Чвановой Юлии Сергеевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Никитина А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий, выразившихся в направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК N У ФСИН России по Республике Карелия, незаконным и обязании осуществить перевод в исправительное учреждение, расположенное в Смоленской области.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима. Как до вступления приговора в законную силу, так и после - до ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Смоленской области, после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК N УФСИН России по Республике Карелия, где в настоящее время отбывает наказание на расстоянии около "данные изъяты" км от своей семьи: супруги, несовершеннолетних дочерей и матери, являющейся инвалидом N группы, проживающих в Смоленской области, которые в силу состояния здоровья и финансовых трудностей не имеют возможности посещать его, тем самым лишаясь свиданий со своими близкими, получения посылок и передач. Он и его родные неоднократно обращались к ответчику с просьбой о его переводе в Смоленскую область или ближайшие к ней регионы, однако в удовлетворении просьб было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года, Никитину А.А. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Никитина А.А. - адвокат Чванова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неверно применены нормы процессуального права.

Представитель ФСИН России по доверенности Семенов В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания, участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видео-конференцсвязи не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия определиларассматривать административное дело в их отсутствии.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 320 КАС РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 данного Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Данное положение названной нормы распространяется также на случаи, когда представителем является адвокат, поскольку согласно части 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также доверенностью.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба в интересах административного истца Никитина А.А. подписана и подана его представителем - адвокатом Чвановой Ю.С, которой в подтверждение полномочий представителя административного истца к кассационной жалобе приложен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности, подтверждающей полномочия данного представителя на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, к кассационной жалобе не приложено. Отсутствует такая доверенность и в материалах административного дела. По телефону адвокат Чванова Ю.С. пояснила, что доверенности на представление интересов Никитина А.А. у неё не имеется, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалобы не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, только в тех случаях, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой представителем административного истца Никитина А.А. - адвокатом Чвановой Ю.С. не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий наличие у неё права на обжалование принятых по делу судебных актов, и такая доверенность или иной документ отсутствуют в материалах административного дела, то судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями вышеуказанных норм процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению кассационной жалобы представителя административного истца без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 329, пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя административного истца Никитина Антона Андреевича по ордеру адвоката Чвановой Юлии Сергеевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Никитина Антона Андреевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 августа 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи