Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-16715/2020[88а-17271/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кузьмичева С.И, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаатириса Анаса на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 апреля 2020 года (дело N 2а-291/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 мая 2020 года (дело N 33а-1424/2020) по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по Ивановской области к Лаатирису Анасу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2016 года Лаатирис Анас осужден по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Распоряжением Статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося гражданином Королевства ФИО1, признано нежелательным.

Решением заместителя начальника УМВД России по Ивановской области от 10 января 2020 года Лаатирис Анас депортирован из Российской Федерации после отбытия уголовного наказания.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 6 марта 2020 года Лаатирис Анас помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации на срок 2 месяца, то есть по 6 мая 2020 года.

УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания Лаатириса Анаса в Центре временного пребывания иностранных граждан, подлежащих депортации на два месяца.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на то, что 15 января 2020 года в Консульский отдел Королевства Марокко в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства о возвращении на Родину гражданину Королевства Марокко Лаатирису Анасу, поскольку он не имеет действительного документа. Ответ на запрос не поступил. Лаатирис Анас не имеет документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем, он не подлежит пропуску через Государственную границу Российской Федерации, что делает невозможным исполнение решения о его депортации.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 апреля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, пребывание Лаатириса Анаса в Центре временного пребывания иностранных граждан, подлежащих депортации, продлено на два месяца, то есть по 6 июля 2020 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лаатириса Анаса - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лаатирис Анас просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность выводов судебных инстанций и нарушение его прав, свобод и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что компетентные органы несвоевременно направили запросы о получении необходимых документов, что привело к неоправданному лишению свободы на 4 месяца. Полагает, что в период объявленного режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, депортация не могла быть осуществлена, поэтому продление пребывания в специальном учреждении, противоречит положениям статьи 22 Конституции Российской Федерации и статье 5.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право на свободу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Частью 9 статьи 31 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя (пункт 9.3 статьи 31 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2020 года в Консульский отдел Королевства Марокко в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства о возвращении на Родину гражданину Королевства Марокко Лаатирису Анасу, поскольку он не имеет действительного документа. Ответ на запрос не поступил. Лаатирис Анас не имеет документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем, он не подлежит пропуску через Государственную границу Российской Федерации, что делает невозможным исполнение решения о его депортации.

В подтверждение указанных обстоятельств суду первой инстанции представлены рапорты старшего инспектора отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области, согласно которым неоднократно осуществлялись телефонные звонки на служебный номер консульского учреждения с целью установления у консульского работника о мероприятиях, проводимых для документирования гражданина Королевства Марокко Лаатириса Анаса. Проверка о принадлежности его к гражданству Королевства Марокко проводится. С этой целью дополнительно была направлена дактилоскопическая карта Лаатириса Анаса.

Принимая оспариваемое решение о продлении срока пребывания Лаатириса Анаса в специальном учреждении сроком на два месяца по 6 июля 2020года, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости получения соответствующих документов для завершения процедуры депортации.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с принятым решением.

На момент рассмотрения дела отсутствовали основания считать недостаточными и неэффективными меры, принимаемые уполномоченным органом для осуществления процедуры депортации, в частности, уполномоченным органом сделаны соответствующие запросы для документирования административного ответчика.

Срок временного пребывания определен судом с учётом времени, необходимого для оформления и получения необходимых документов.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, возможность исполнения решения о депортации в ближайшее время, уполномоченным органом не утрачена, дальнейшее пребывание Лаатириса Анаса в специальном учреждении на установленный судом срок, является целесообразным и обоснованным, способствующим исполнению решения о депортации.

Доводы кассационной жалобы Лаатириса Анаса о неэффективной работе сотрудников УМВД России по Ивановской области при ооформлении необходимых документов, а также о том, что в период режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, депортация не могла быть осуществлена, поэтому помещение его в специальное учреждение, противоречит положениям статьи 22 Конституции Российской Федерации и статье 5.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право на свободу, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов в судебном акте.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 апреля 2020 года (дело N 2а-291/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаатириса Анаса - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Председательствующий

Судьи