Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8а-16744/2020[88а-16876/2020]

N 88А-16876/2020

город Москва 28 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Задворновой Елены Вадимовны, поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции (поступили во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом ДД.ММ.ГГГГ), на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Строгино г. Москвы от 18 июля 2019 года, выданный в рамках административного дела N по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Москве о выдаче судебного приказа о взыскании с Задворновой Е.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N по г. Москве (далее - ИФНС N по г. Москве, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка N района Строгино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Задворновой Е.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судебным приказом мирового судьи названного судебного участка от 18 июля 2019 года с Задворновой Е.В. взысканы указанные суммы налога и пени, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Копия данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации должника по месту жительства, соответствующее почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Задворновой Е.В. были поданы мировому судьи возражения на данный судебный приказ, в которых она просил о его отмене, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. В обоснование возражений Задворнова Е.В. ссылалась на то обстоятельство, что недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая пеня взысканы с неё названным судебным приказом в завышенном размере.

Определением мирового судьи судебного участка N района Строгино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, возражения Задворновой Е.В. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены, в связи с пропуском без уважительных причин срока их подачи.

В кассационной жалобе на указанный судебный приказ Задворновой Е.В. ставится вопрос о его отмене по мотивам неправильного применения при его принятии мировым судьей норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывается, что при удовлетворении заявления налогового органа о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел, что заявленное ИФНС N по г. Москве требование не является бесспорным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба Задворновой Е.В. на вышеуказанный судебный приказ подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

В силу части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 данного Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 318, пункта 1 части 2 статьи 319 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу.Определением от ДД.ММ.ГГГГ Задворновой Е.В. восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

При вынесении обжалуемого судебного приказа имело место неправильное применение норм процессуального права, наличие которого в силу приведенных положений части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для его отмены.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как видно из материалов административного дела, налоговый орган, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указывал, что в собственности Задворновой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ находилось 3 транспортных средства, по двум из которых (оба марки "данные изъяты", гос. рег. знаки: N и N) налоговым органом был исчислен транспортный налог, который подлежал уплате должником.

Обращаясь с кассационной жалобой, а также ранее с возражениями на судебный приказ, Задворнова Е.В. ссылалась на те обстоятельства, что в указанном налоговом периоде за ней было зарегистрировано только одно транспортное средство, в отношении которого подлежал начислению транспортный налог. Второе транспортное средство, на которое налоговый орган исчислил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета в ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обстоятельстве ею приложена копия вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному делу N, в рамках которого ИФНС N по г. Москве были заявлены требования о взыскании с Задворновой Е.В. транспортного налога в сумме "данные изъяты" рублей, исчисленного в отношении тех же транспортных средств, что и в настоящем деле. При этом согласно данному решению, судом были удовлетворены требования налогового органа только в части взыскания недоимки по транспортному налогу, начисленному по одному из указанных административным истцом транспортных средств - марки "данные изъяты", гос. рег. знак N, в сумме "данные изъяты" рублей, и пени, исчисленной от данной суммы неуплаченного транспортного налога.

Также в обоснование кассационной жалобы Задворновой Е.В. представлена копия справки межрайонного отдела ГИББД "данные изъяты" МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что транспортное средство марки "данные изъяты", гос. рег. знак N, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалуемый Задворновой Е.В. судебный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене, поскольку заявленное налоговым органом в рамках приказного судопроизводства требование о взыскании недоимки по земельному налогу и пени не является бесспорным. При этом проверка обоснованности доводов налогоплательщика о завышенном размере начисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и представленных в качестве их подтверждения упомянутых письменных доказательств возможна только при рассмотрении соответствующих требований налогового органа в рамках административного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Строгино г. Москвы от 18 июля 2019 года, выданный в рамках административного дела N, возбужденного по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Москве о выдаче судебного приказа о взыскании с Задворновой Е.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, отменить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук