Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-17704/2020[88а-17223/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда направленную ДД.ММ.ГГГГ электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу административного истца Емельяновой Ларисы Васильевны на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Емельяновой Ларисы Васильевны к инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емельянова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - ИФНС России N 18 по г. Москве, налоговый орган) в котором просила отменить решение об отказе в предоставлении налоговых вычетов от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в предоставлении социального и имущественного налоговых вычетов, а также обязать административного ответчика выплатить имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" рублей и социальный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на получение имущественного и социального налоговых вычетов. В связи с подачей указанной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N, согласно которому административному истцу частично отказано в предоставлении налогового вычета. Емельянова Л.В. считала, что ИФНС России N 18 по г. Москве нарушено ее право на получение в полном объеме причитающихся сумм социального и имущественного налоговых вычетов.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года, Емельяновой Л.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Емельянова Л.В. ставит вопрос об отмене решения Преображенского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Административный истец Емельянова Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, поданную кассационную жалобу, поддержала, по изложенным в ней доводам.

Представители административного ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве по доверенности Судницына О.Ю. и Литвиненко П.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 1 статьи 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 указанного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 названной статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплателыциком-опекуном (налогоплателыциком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя) (подпункт 2); в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств (абзац 1 подпункта 3).

Пунктом 2 статьи 219 НК РФ предусмотрено, что социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Социальные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 2-6 пункта 1 статьи 219 НК РФ (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 рублей за налоговый период. В случае наличия у налогоплательщика в течение одного налогового периода расходов на обучение, медицинские услуги, расходов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, по договору (договорам) добровольного страхования жизни (если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет) и (или) по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" либо по оплате прохождения независимой оценки своей квалификации налогоплательщик самостоятельно, в том числе при обращении к налоговому агенту, выбирает, какие виды расходов и в каких суммах учитываются в пределах максимальной величины социального налогового вычета, указанной в названном пункте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 201 утвержден Перечень медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогово вычета.

В данном Перечне дорогостоящих видов лечения под пунктом 27 значится лечение бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения, культивирования и внутриматочного введения эмбриона.

В целях обеспечения реализации названного Постановления Правительства Российской Федерации приказом Минздрава РФ N 289 и Министерства по налогам и сборам РФ N БГ-3-04/256 от 25 июля 2001 года утверждена форма справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Л.В. подана декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено право на получение имущественного и социального налоговых вычетов. Так административным истцом были заявлены: имущественный налоговый вычет по процентам, выплаченным по кредиту, направленному на приобретение жилья, в сумме "данные изъяты" рублей, социальный налоговый вычет на медицинские услуги (дорогостоящее лечение) в сумме "данные изъяты" рублей, социальный налоговый вычет на обучение в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с подачей декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предоставлен имущественный налоговый вычет по процентам в сумме "данные изъяты" рублей, социальный налоговый вычет на обучение - "данные изъяты" рублей, социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение - "данные изъяты" рублей, в остальной части заявленного к выплате имущественного налогового вычета по уплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ, а также в части оплаты по лечению и приобретению медикаментов на общую сумму "данные изъяты" рублей отказано, уменьшена сумма налога по декларации за ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" рублей.

Как следует из указанного решения, налоговым органом принято во внимание, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Емельяновой Л.В. в налоговый орган, сумма выданного ей кредита составляет "данные изъяты" рублей. Вместе с тем, исходя из заключенного административным истцом договора купли - продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного в рамках данного договора объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу "адрес", определена его сторонами в "данные изъяты" рублей. Таким образом, от общей суммы выданного кредита в размере "данные изъяты" рублей денежные средства, целенаправленно израсходованные на приобретение квартиры, исходя из условий указанного договора купли-продажи, составили "данные изъяты" рублей.

С учетом этого обстоятельства, налоговый орган предоставил административному истцу имущественный вычет в связи с уплатой процентов от погашения части кредита, равной "данные изъяты" рублей, поскольку согласно представленному в налоговый орган договору купли-продажи, именно данная сумма кредита была предоставлена непосредственно на приобретение, указанной в договоре купли - продажи недвижимости.

Рассматривая вопрос о предоставлении Емельяновой Л.В. социальных налоговых вычетов, налоговый орган исходил из того, что за ДД.ММ.ГГГГ ею реализовано право на получение вычета на обучение в размере "данные изъяты" рублей, а также подтверждены расходы на дорогостоящее лечение в размере "данные изъяты" рублей (согласно справке об оплате медицинских услуг), в связи с чем ИФНС России N18 по г. Москве административному истцу отказано в предоставлении налогового вычета в части квитанций по оплате лечения и приобретения медикаментов на сумму "данные изъяты" руб.

Разрешая настоящий административный спор, суды исходили из того, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения.

При этом, как установлено судом, согласно представленному в налоговый орган договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес" приобретена Емельяновой Л.В. за "данные изъяты" рублей.

С учетом этого обстоятельства, суды правомерно посчитали, что Емельянова Л.В. имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по вышеуказанному кредитному договору, только в той части кредитных средств, в отношении которых расходование их административным истцом непосредственно на приобретение названного жилого помещения, подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

Разрешая вопрос о правомерности решения налогового органа о предоставлении Емельяновой Л.B. социальных налоговых вычетов, суды исходили из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ по дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации сумма социального налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов на те виды медицинских услуг, которые отражены в Перечне дорогостоящих видов лечения, утвержденном Правительству Российской Федерации.

При этом суды, приняв во внимание, что Емельяновой Л.B. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен социальный налоговый вычет на обучение в размере "данные изъяты" рублей, полагали, что налоговым органом правомерно отказано административному истцу в предоставлении социального вычета по расходам на оплату лекарственных средств в связи с превышением допустимой общей суммы вычета в "данные изъяты" рублей.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяновой Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 августа 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи