Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8а-18584/2020[88а-17903/2020]

город Москва 14 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе представителя Семенихина Игоря Анатольевича- Письменной Ольги Павловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 04 октября 2019 по заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве о взыскании с Семенихина Игоря Анатольевича недоимки по налогу (дело 2а-65/2019), установила:

ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенихина И.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 235960, 00 руб, пени в размере 5041, 67 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 04 октября 2019 года с Семенихина И.А. в пользу ИФНС России N 4 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 235960, 00 руб, пени в размере 5741, 69 руб, а также госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2808, 51 руб..

В кассационной жалобе представитель Семенихина И.А. просит отменить судебный приказ, поскольку налоговым органом органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о выдаче суденого приказа. Заявить о несогласии с судебным приказом в установленный срок возможности не имел.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление ИФНС России N 4 по Москве и взыскивая с Семенихина И.А. задолженность по транспорртному налогу, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела требования N 2250 от 22 февраля 2018 года, срок его исполнения установлен до 12 июля 2018 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться до 12 января 2018 года. Однако согласно проставленному на заявлении о вынесении судебного приказа штампу мирового судьи, таковое поступило в судебный участок 04 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации более чем на 7 месяцев.

Поскольку вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, исходя из того, что у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления, выданный судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, судья

определила:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу по заявлению ИФНС России N 4 о взыскании с Семенихина Игоря Анатольевича транспортного налога и пени отменить.

Требование ИФНС России N 4 к Семенихину Игорю Анатольевничц может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Рахманкина Е.П.