Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-19063/2020[88а-18538/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя Администрации Смоленской области Романчук И.А. на решение Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Смоленский" к Администрации Смоленской области об оспаривании постановления (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-64/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Тепличный комбинат "Смоленский" Запускалова Р.В, представителя административного ответчика Администрации Смоленской области Захарова Р.Н, заключение прокурора Бобылевой О.А, судебная коллегия

установила:

Администрацией Смоленской области 14 июля 2016 года принято Постановление N 418 "Об утверждении Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области".

Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 20 июля 2016 года.

28 июня 2019 года Администрацией Смоленской области принято Постановление N 387 "О внесении изменений в Порядок проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области", опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 4 июля 2019 года.

Данным Постановлением пункт 5 упомянутого Порядка дополнен подпунктом 5.7.1, согласно которому к участию в отборе допускаются инвесторы, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляющие согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид экономической деятельности, включенный в раздел С "Обрабатывающие производства" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст.

ООО "Тепличный комбинат "Смоленский" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим подпункта 5.7.1 пункта 5 Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 14 июля 2016 года N 418 в редакции Постановления от 28 июня 2019 года N 387, мотивируя требование тем, что оспариваемый подпункт устанавливает для всех категорий инвесторов дополнительный критерий, согласно которому все инвесторы, желающие принять участие в отборе инвестиционного проекта для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, должны осуществлять указанный вид экономической деятельности, в то время, когда Закон Смоленской области от 23 декабря 2002 года N 95-з "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области", во исполнение которого утвержден упомянутый выше Порядок, разделяет инвесторов на две категории, для одной из которых критерий к основному виду экономической деятельности не установлен, а для другой установлен - основной вид их экономической деятельности должен быть включен в класс 10 раздела С "Обрабатывающие производства" ОКВЭД.

Тем самым ограничиваются права инвесторов, являющихся юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке на территории Смоленской области и осуществляющими капитальные вложения на территории Смоленской области, на участие в отборе реализуемых ими инвестиционных проектов для включения в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, в том числе и общества, являющегося субъектом отношений, регулируемых названным Порядком.

Так, Департамент инвестиционного развития Смоленской области, рассмотрев заявку общества на участие в отборе инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, письмом от 8 июля 2019 года N 2464 отказал ему в этом, указав на подпункт 5.7.1 пункта 5 Порядка, так как основным видом экономической деятельности общества является "Выращивание овощей, бахчевых корнеплодных, клубнеплодных культур, грибов и трюфелей", включенный в раздел А "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство" ОКВЭД.

Решением Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года, административное исковое заявление ООО "Тепличный комбинат "Смоленский" удовлетворено.

Постановлено признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 5.7.1 пункта 5 Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области 14 июля 2016 года N 418 (в редакции Постановления от 28 июня 2019 года N 387).

В кассационной жалобе представителя Администрации Смоленской области Романчук И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Смоленской области от 23 декабря 2002 года N 95-з "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области" инвесторами являются физические лица (осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Смоленской области и осуществляющие капитальные вложения на территории Смоленской области;

юридические лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Смоленской области через поставленные на учет в налоговых органах на территории Смоленской области обособленные подразделения, которые согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляют основной вид экономической деятельности, включенный в класс 10 "Производство пищевых продуктов" раздела С "Обрабатывающие производства" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст.

Аналогичное понятие воспроизведено и в пункте 1 Порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 14 июля 2016 года N 418.

Проанализировав положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Закона Смоленской области от 23 декабря 2002 года N 95-з "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области", суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что процедура принятия и вступления нормативного правового акта в силу административным ответчиком соблюдена, нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.

Разрешая заявленное требование по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит абзацу 4 статьи 2 Закона Смоленской области от 23 декабря 2002 года N 95-з "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Смоленской области", согласно которому инвесторами являются юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Смоленской области и осуществляющие капитальные вложения на территории Смоленской области, так как данная норм не содержит категории юридических лиц, которые должны иметь основной вид экономической деятельности, включенный в раздел С "Обрабатывающие производства" ОКВЭД.

Кроме этого, суды указали, что оспариваемое положение нормативного правового акта в нарушение позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, 11 ноября 2003 года N 16-П, 21 января 2010 года N 1-П, разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, которое может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов мотивированными, обоснованными и правильными.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика приводит доводы, которые сводятся к тому, что Администрация Смоленской области, реализуя свои дискреционные полномочия по определению порядка проведения экономической экспертизы и отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов Смоленской области, по сути уточнил порядок и условия предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности посредством указания на то, что к участию в отборе инвестиционных заявок в целях признания инвестиционного проекта приоритетным допускаются инвесторы, осуществляющие вид экономический деятельности, включенный в раздел С "Обрабатывающие производства" ОКВЭД.

Данное уточнение, по мнению автора жалобы, не затрагивает понятие "инвестор", а конкретизирует содержание термина "новые производственные мощности по производству товаров" при определении в статье 3 Закона Смоленской области понятия "приоритетный инвестиционный проект Смоленской области".

Указывается, что при этом, в подпунктах 5.1 - 5.9 установлены иные условия, которым должен соответствовать инвестор в целях отбора инвестиционных проектов для включения в соответствующий перечень (не находиться на стадии банкротства, не иметь недоимку по уплате налогов и др.), которые административного истца устраивают.

Приведенные доводы на правильность и законность обжалуемых судебных актов не влияют, напротив, лишь подтверждают правовую неопределенность и неоднозначное толкование понятия "инвестор".

Так, из буквального толкования пункта 5 Порядка следует, что к участию в отборе допускаются инвесторы, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, далее приводятся условия, которым они должны соответствовать, в том числе и условие подпункта 5.7.1, которое противоречит упомянутому пункту 1 Порядка, так как фактически исключает из числа инвесторов, предусмотренных пунктом 1 Порядка, юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке на территории Смоленской области и осуществляющих капитальные вложения на территории Смоленской области, безотносительно к виду экономической деятельности, включенному в раздел С "Обрабатывающие производства", который должен осуществлять инвестор в соответствии с подпунктом 5.7.1 Порядка.

Приведенные доводы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, что основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Смоленской области Романчук И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин