Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-19341/2020[88а-18968/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы об оспаривании решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и митингов, возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-959/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя административного ответчика - Правительства Москвы по доверенности Струкова С.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, установила:

Алексеев Н.А, Панов В.В, Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы о признании незаконными решений Правительства Москвы об отказе в согласовании первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 15 мая 2019 года NN21-11-246/9, 21-11-247/9, 21-11-248/9, 21-11-249/9 заявленных публичных мероприятий в форме шествия и митингов, возложении обязанности по согласованию проведения заявленных публичных мероприятий.

В обоснование требований истцами указывалось на то, что 13 мая 2019 года они направили Мэру г. Москвы Собянину С.С. уведомления о проведении четырех публичных мероприятий в форме шествий и митингов с призывом к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы и постановлений Европейского Суда по правам человека в честь 26-й годовщины отмены уголовного преследования за вступление в добровольные гомосексуальные отношения в России с призывом к реабилитации лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за добровольные гомосексуальные отношения в России. Письмом от 15 мая 2019 года первым заместителем руководителя Департамента Олейником В.В, отказано в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, организатор публичных мероприятий предупрежден об ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации. Полагали, что оспариваемые решения нарушают их права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 июня 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июля 2020 года, истцы ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении требований. Полагают, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, противоречат практике Европейского Суда по правам человека, позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что 13 мая 2019 года Алексеев Н.А. подал мэру г..Москвы Собянину С.С. уведомления о проведении четырех публичных мероприятий: 25 мая 2019 года с 13.00 до 15.00 шествия Московского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России от памятника Тимирязеву около площади Никитинских ворот по пешеходной части Тверского бульвара до Пушкинской площади с целью "Привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии фашизму и ксенофобии", с количеством участников до 300 человек; 25 мая 2019 года с 17.00 до 19.00 митинга у памятника М.Ю. Лермонтову на пересечении ул. Каланчевская и ул.

Новая Басманная с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и другие против России" от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств с целью "Призыв к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и другие против России" от 27 ноября 2018 года, вступившего в силу 06 мая 2019 года, о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в городах России" с количеством участников 300 человек.; 26 мая 2019 года с 13.00 до 15.00 митинга на Площади Революции с призывом к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы от 06 декабря 2018 года о необходимости принятия мер, направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств в России с целью "Призыв к исполнению решения Комитета Министров Совета Европы, принятого в ходе 1331-й встречи 06 декабря 2018 года, о необходимости принятия мер направленных на исполнение Постановлений Европейского Суда по правам человека по делам "Алексеев против России" и "Баев и другие против России" о нарушении прав сексуальных и гендерных меньшинств на свободу собраний и свободу выражения мнений в России" с количеством участников 300 человек.; 27 мая 2019 года с 13.00 до 15.00 митинга у памятника К.А.

Тимирязеву на Тверском бульваре в честь 26-й годовщины отмены уголовного преследования за вступление в добровольные гомосексуальные отношения в России с призывом к реабилитации лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за добровольные гомосексуальные отношения в России, в честь 26-й годовщины отмены уголовного преследования за вступление в добровольные гомосексуальные отношения в России, призыв к реабилитации лиц, привлекавшихся к ответственности по статье 121 Уголовного кодекса РСФСР за вступление в гомосексуальные отношения по добровольному согласию, а также призыв к соблюдению прав сексуальных и гендерных меньшинств в современной России с количеством участников 300 человек.

Письмами от 15 мая 2019 годаN 21-11-246/9, N 21-11-247/9, N 21-11-248/9 и N 21-11-249/9 до сведения административного истца Алексеева Н.А. доведено, что объявленные цели пикетирований и шествия нарушают запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди "данные изъяты").

Организатору публичных мероприятий также разъяснено, что на основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алексеевым Н.А, Пановым В.В, Михайловой С.А. требований, суды исходили из того, что уведомления административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменной форме, оспариваемые решения являются законными, поскольку направлены на защиту прав и законных интересов детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными и справедливыми. Они основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при рассмотрении иска не было допущено нарушения норм материального права.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия.

Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях

и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 названного федерального закона.

Частью 3 статьи 7 указанного закона предусмотрены требования к содержанию такого уведомления.

Пунктом 1 части 3 названной статьи установлено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия должна быть указана его цель.

Цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть чётко определённой и не допускающей её произвольного (неоднозначного) толкования, должна отражать планируемый

результат проведения публичного мероприятия, а также соответствовать его

форме и иным условиям проведения.

Разрешая административный спор, суды, проанализировали положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и обоснованно указали на несоответствие заявленных целей публичных мероприятий положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных приведёнными выше федеральными законами. В связи с этим, суды правомерно установили отсутствие нарушений законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях со стороны Правительства Москвы.

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами судов, однако их не опровергают.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи