Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-19395/2020[88а-18970/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерошина Николая Валентиновича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области к Ерошину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-2036/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Рязанской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ерошину Н.В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2017 год в размере 171 804 рубля и 164 085 рублей соответственно.

В обоснование требований налоговый орган указал, что Ерошин Н.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов. В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации он не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговое уведомление N от 10 сентября 2018 года и в последующем требование об уплате налога N от 17 декабря 2018 года со сроком уплаты до 10 января 2019 года, которое Ерошиным Н.В. исполнено не было.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено; постановлено взыскать с Ерошина Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 171 804 рубля, задолженность по земельному налогу в размере 164 085 рублей 00 копеек в доход бюджета города Рязани; государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 558 рублей 89 копеек.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 15 января 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июля 2020 года, ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального закона и выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ерошину Н.В. в 2017 году на праве собственности принадлежали транспортные средства:

грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; легковой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; легковой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; автобус "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N; грузовой автомобиль "данные изъяты", регистрационный номер N, а также земельные участки: с кадастровыми номерами N, N, кадастровой стоимостью "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, расположенные по адресу: "адрес".

16 сентября 2018 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области через личный кабинет налогоплательщика Ерошину Н.В. было направлено налоговое уведомление N от 10 сентября 2018 года об оплате транспортного и земельного налогов за 2017 год со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года, и 17 декабря 2018 года также через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате транспортного и земельного налогов за 2017 год N со сроком уплаты до 10 января 2019 года.

Поскольку налог административным ответчиком не уплачен, по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки. 07 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани судебный приказ отменен по заявлению должника.

16 августа 2019 года налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Проанализировав положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 23, 48, пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 45, статей 69-70, пункта 2 статей 11.2, 356, 357, пункта 3 статьи 362, пункта 3 статьи 363, пунктов 1, 2 статьи 361, статей 387-389, 393, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения Ерошиным Н.В. обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2017 год, проверив расчет задолженности и соблюдение порядка и сроков обращения налогового органа в суд, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года N ММВ-7-17/260@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), действовавший до 28 декабря 2017 года. Согласно пункту 9 Порядка для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) в любой налоговый орган независимо от места его учета. В соответствии с пунктом 10 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее - Регистрационная карта), в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).

Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика (пункт 19 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка при первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

В соответствии с пунктом 16 Порядка первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика.

В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.

В случаях утраты пароля или блокировки первичного пароля налогоплательщик обращается в налоговый орган с просьбой о выдаче ему нового пароля (пункт 17 Порядка).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Ерошин Н.В. зарегистрировался в личном кабинете налогоплательщика 19 сентября 2014 года (история регистрации л.д.75), а 06 октября 2017 года осуществил вход в личный кабинет налогоплательщика с использованием системы ЕСИА, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 04 июля 2018 года по делу N 33а-1643 по делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС N 2 по Рязанской области к Ерошину Н.В. о взыскании задолженности по налогам за 2015 год.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно направил Ерошину Н.В. налоговое уведомление и требование об уплате налогов за 2017 год в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Факт направления подтвержден сведениями из электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы.

Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе Ерошиным Н.В. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы административного ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о неполучении налоговых уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика, а также отсутствии доступа в личный кабинет, являлись предметом проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судами обоснованно указано, что осуществление Ерошиным Н.В. в октябре 2017 года входа в личный кабинет налогоплательщика, свидетельствует о регистрации его в личном кабинете налогоплательщика в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда, однако их не опровергают.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошина Николая Валентиновича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи