Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 8а-21410/2020[88а-20357/2020]

город Москва 28 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе представителя Ганчина Тимура Владимировича - Беспалова Виктора Михайловича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 31 января 2020 года по заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве о взыскании с Ганчина Тимура Владимировича недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц (дело N 2а-64/2020), УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 3 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ганчина Тимура Владимировича недоимки за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налога в размере 14 126 руб, пени в размере 4, 66 руб, транспортного налога с физических лиц: налога в размере 47 729 руб, пени в размере 1 007, 88 руб, на общую сумму 62 867, 54 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 31 января 2020 года с Ганчина Тимура Владимировича в пользу ИФНС России N 3 по г. Москве взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 47 729 руб, 00 коп, пени в размере 1 007 руб, 88 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 14 126 руб, 00 коп, пени в размере 04 руб, 66 коп... а также государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1 043 руб, 01 коп.

В кассационной жалобе представитель Ганчина Т.В. - Беспалов В.М. просит отменить судебный приказ, поскольку данный судебный приказ вынесен повторно. Указывает, что 03 сентября 2019 года ИФНС России N 3 по г. Москве уже обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ганчина Т.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за тот же период в том же размере. 06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Ганчина Т.В. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере 62 867, 54 руб, однако определением от 25 сентября 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поданными Ганчиным Т.В. возражениями. Полагает, повторное обращение ИФНС России N 3 по г. Москве с заявлением о вынесении судебного приказа недопустимым, поскольку имеется иной порядок, установленный действующим законодательством.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 года кассационная жалоба представителя Ганчина Тимура Владимировича - Беспалова Виктора Михайловича передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно положений п. 3 ст. 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных заявителем документов, 06 сентября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы - мировым судьей судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы, на основании заявления ИФНС России N 3 по г. Москве от 03 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ганчина Т.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 47 729 руб. 00 коп, пени в размере 1 007 руб. 88 коп, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14 126 руб. 00 коп, пени в размере 04 руб. 66 коп.

Ганчиным Т.В. были поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы - мировым судьей судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы, 25 сентября 2019 года было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. Одновременно с этим взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Однако, 28 января 2020 года ИФНС России N 3 по Москве повторно обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ганчина Тимура Владимировича недоимки за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налога в размере 14 126 руб, пени в размере 4, 66 руб, транспортного налога за 2016 год в размере 47 729 руб, пени в размере 1 007, 88 руб, на общую сумму 62 867, 54 руб.

Таким образом, Ганчиным Т.В. представлены аргументированные возражения по существу предъявленных ИФНС России N 3 по г. Москве требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права Ганчина Т.В, поэтому судебный приказ подлежит отмене, а ИФНС России N 3 по г. Москве вправе предъявить административный иск о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 31 января 2020 года по делу по заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве о взыскании с Ганчина Тимура Владимировича транспортного налога, налога на имущество физических лиц отменить.

Требование ИФНС России N 3 по г. Москве к Ганчину Тимуру Владимировичу может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 КАС РФ.

Судья: Е.П. Рахманкина