Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-10187/2020[88-10334/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "ГринМани" к ФИО7 ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе ООО МФК "ГринМани" на решение мирового судьи судебного участка N района Внуково "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МФК "ГринМани" (далее ООО МФК "ГринМани") обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 42000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1460 рублей, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК "ГринМани" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в сумме 14000 рублей. С учетом просрочки исполнения обязательств должником, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга - 14000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 28000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины - 1460 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Как следует из полученных из ЦАСБ ГУВД "адрес" сведений, ответчик ФИО1 сменил имя на ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ООО МФК "ГринМани" задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21867 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга - 14000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 7867 рублей 79 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 03 копеек, расходы на представителя в размере 2000 рублей, а всего 24723 рубля 82 копейки.

Апелляционным определением Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО МФК "ГринМани" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы выражает несогласие с размером процентов, определенных судом к взысканию, указывает, что судами с учетом даты заключения договора судами не применены положения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ГринМани" и ФИО7 был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ООО МФК "ГринМани" передало ответчику заем в размере 14000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 346, 750% годовых (п.4 договора). Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа 14000 рублей и проценты за пользование в размере 5320 рублей в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается сведениями о перечислении денежных средств безналичным способом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, установил, что свои обязательства по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по данному договору в виде основной суммы займа в размере 14000 рублей и процентов за пользование суммой займа.

При этом определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья пришел к выводу о том, что проценты, взыскиваемые в период действия договора подлежат исчислению согласно условиям договора, а по истечению срока договора - исходя из рассчитанной банком России среднерыночной процентной ставки (29, 522% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о частичном удовлетворении исковых требований ООО МФК "ГринМани", взыскав с ФИО5 в пользу истца сумму основного долга 14000 рублей и проценты за пользование суммой займа 7867 рублей 79 копеек.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в той же редакции) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 14000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере 14000 рублей и процентов в размере 28000 рублей, заявленный истцом размер процентов не нарушает ограничение, предусмотренное ч. 9 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, основаны на неправильном применении норм материального права и неверном толковании судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, поскольку данное исчисление применимо лишь к договорам займа заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, что не было принято судом первой инстанции во внимание.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе истца, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Солнцевский районный суд "адрес".

Судья ФИО6