Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-11165/2020[88-13652/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "АКАДЕМИЯ ФИО3" о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании осуществить определенные действия

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Никулинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1 и её представителя ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН "АКАДЕМИЯ ФИО3", с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о признании незаконными и отмене приказов: N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении инвентаризации менеджером по уборке", N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ N N и 21, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки отменено, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, государственной пошлины изменено.

Признаны незаконными и отменены приказы от ДД.ММ.ГГГГ N N и 21 об увольнении ФИО1 истец восстановлена на работе в ТСН "АКАДЕМИЯ ФИО3" в прежней должности.

С ТСН "АКАДЕМИЯ ФИО3" в пользу ФИО1 взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 589118, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На ТСН "АКАДЕМИЯ ФИО3" возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

Также с ТСН "АКАДЕМИЯ ФИО3" взыскана государственная пошлина в бюджет "адрес" в размере 9991, 18 руб.

Решение в остальной части оставлено без изменения.Во второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на вышеуказанные судебные постановления.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7 суду пояснили, что доверенность от ФИО1 на имя ФИО2 отозвана ДД.ММ.ГГГГ, указанную кассационную жалобу она не подавала, просит оставить её без рассмотрения.

Представитель ТСН "АКАДЕМИЯ ФИО3" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцева Т.А. полагала, что кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

В силу вышеизложенного, учитывая ходатайство, заявленное ФИО1 до рассмотрения кассационной жалобы по существу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Никулинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи