Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-11177/2020[88-10357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России о признании неправомерным уменьшения размера единовременной социальной выплаты для приобретения строительства жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО1, представителя МВД России - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МВД России о признании неправомерным уменьшения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что, имея необходимую выслугу лет, он обратился в уполномоченную комиссию Центрального аппарата МВД России с рапортом о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив необходимые документы. Решением комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ необоснованно вычтена площадь в размере 17, 6 кв. м, как площадь занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма. Истец с решением не согласен, уменьшение выплаты считает незаконным. Указывает, что постоянного жилья не имеет, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя или собственником жилого помещения или членом семьи собственника, проживает с 2007 года по договорам найма в общежитии. Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на получение ЕСВ, однако, решение до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права. Указывает, что расчет ЕСВ произведен ответчиком не верно, так как принятая к зачету площадь 17, 6 кв. м, как занимаемая им по договору социального найма, таковой не является, поскольку является комнатой в общежитии, предоставленной ему без права на отчуждение, в приватизации данной комнаты ему было отказано.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель МВД России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва слушание дела продолжено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N установлено, что ФИО1 принят на учет для получения ЕСВ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии МВД России в список сотрудников внесены изменения по составу семьи ФИО1 в связи с изменением состава семьи, документы обновлены, состав 5 человек.

Произведен расчет предоставляемой ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, размер которой согласно Распоряжению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ составил 16523673 руб. 60 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на несогласие с произведенным ответчиком расчетом ЕСВ в части зачета комнаты в общежитии площадью 17, 6 кв. м.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 8 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из того, что спорная площадь при расчете ЕСВ учтена ответчиком правомерно, поскольку согласно Единому жилищному документу N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан вид заселения - социальный наем.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда и его правовым обоснованием. При этом, отклоняя ссылки истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства относительно спорного жилого помещения, судебная коллегия указала на то, что Единый жилищный документ о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма выдан позднее судебного постановления.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 названной статьи.

Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле (формула приводится в данном пункте), включающей в себя такие обязательные параметры как норматив общей площади жилого помещения, размер дополнительной площади и сумму общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу п. 8 названных Правил, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, юридическое значение для расчета единовременной социальной выплаты имеет вид права, на основании которого сотрудник и члены его семьи занимают жилые помещения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, делая вывод о том, что расчет ЕДВ произведен ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, указал на то, что ответчик исходил из имеющегося в учетном деле ФИО1 Единого жилищного документа N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид заселения - социальный наем.

Между тем, судом не принято во внимание, что в учетном деле ФИО1 также имелись Единый жилищный документ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без указания вида заселения (л.д.178-180), Единый жилищный документ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид заселения - договор найма жилого помещения в общежитии за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-207), договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУВД по "адрес" и ФИО1 на период работы, (л.д.110-112), ответ ДГИ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для оформления с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д.188).

Однако данные документы не были учтены ответчиком при принятии решения о размере ЕДВ, также ответчиком не было предпринято мер для устранения противоречий в представленных в учетное дело документов.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки суда при принятии решения.

Также судами не учтено, что Единый жилищный документ не является достаточным доказательством наличия отношений по договору социального найма с учетом того, что ранее истец обращался в ДГИ "адрес" за оформлением договора социального найма и в этом ему было отказано. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма жилого помещения в общежитии на период его работы.

При таких обстоятельствах принятое судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе истца, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи