Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-11306/2020[88-11484/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район "адрес" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным постановления администрации, признании незаконным результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Пучковой Ю.Н.

на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения Пучковой Ю.Н, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38, 9 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 1500 кв.м, с относящимися к нему служебными и надворными постройками по адресу: "адрес".

Собственником остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО3 На основании решения Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в собственность истицы выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес": жилая комната площадью 18, 4 кв.м, помещения вспомогательного назначения общей площадью 7, 4 кв.м, состоящей: из части веранды размером 1, 5 м на 2, 07 м и веранды, площадью 4, 3 кв.м, а также надворные постройки - душ, гараж, водопроводный колодец. В собственность ФИО3 выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес": жилая комната площадью 20, 5 кв.м, помещения вспомогательного назначения общей площадью 28, 4 кв.м, состоящей из: веранды площадью 11, 7 кв.м, части веранды площадью 13, 1 кв.м, открытой веранды площадью 3, 6 кв.м, а также надворные постройки - уборная и сарай. ФИО3 также является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенного по указанному адресу, на котором находится принадлежащая ей выделенная в натуре часть жилого дома. Весной 2018 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО7 для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м. При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана границы выделяемого земельного участка н1-н9 с участком N ФИО3 остались несогласованными. В добровольном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможным.

Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", относительно раздела дома в натуре по предлагаемому варианту, согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 (ИП ФИО7) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, а именно: от точки н1 "данные изъяты" на длине межи 5, 09 м до точки н2 "данные изъяты" далее от точки н2 на длине в "адрес", 08 м. до точки н3 "данные изъяты" далее от точки н3 на длине в "адрес", 92 м. до точки н4 "данные изъяты"); далее от точки н4 на длине в "адрес", 30 м до точки н5 "данные изъяты"; далее от точки н5 на длине в "адрес", 89 м до точки нб "данные изъяты" далее от точки н6 на длине межи 2, 80 м до точки н7 ("данные изъяты"); далее от точки н7 на длине межи 19, 50м до точки н8 "данные изъяты" далее от точки н8 на длине межи 9, 16 м. до точки н9 ("данные изъяты"); далее от точки н9 на длине межи 32, 70 м до точки 1 "данные изъяты"); долее от точки 1 на длине межи 23, 94 м до точки н1 "данные изъяты"

ФИО3 в ходе судебного разбирательства обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 и Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район "адрес" о признании незаконным постановления администрации, признании незаконными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2800 кв.м, принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка и 1/3 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На земельном участке с кадастровым номером N площадью 2800 кв.м, расположен целый жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий на праве долевой собственности ей (ФИО3) в 2/3 доли и ФИО1 в 1/3 доле. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N (площадью 2800 кв.м.) истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 (ООО "Азимут-Профи"), которая провела необходимые кадастровые работы и подготовила межевой план (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). После проведения и обработки полевой кадастровой съемки обнаружилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером N в границах соседних земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, оказалась на 851 кв.м. меньше. В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ двух соседних земельных участков. Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1899 кв.м, по адресу: "адрес", является ФИО23 JI.А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1371 кв.м, по адресу: "адрес", является ФИО2 Поскольку истец является собственником двух земельных участков (площадью 2800 кв.м, и 500 кв.м.), расположенных в "адрес", а в границах соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется территория площадью всего 1949 кв.м, она, полагая необходимым определить законность межевания и образования соседних земельных участков, заключила договор возмездного оказания услуг N с ООО "Геодезическое сопровождение строительства", предметом которого явился правовой анализ межевых планов (землеустроительных дел) на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1371 кв.м. (ФИО2). Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что при формировании земельного участка ФИО2 допущены нарушения требований как ранее действовавшего, так и действующего земельного законодательства.

Незаконное образование соседних земельных участков выражается в том, что постановлением Главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N незаконно (без участия и без учета интересов собственника земельных участков ФИО3) утверждена схема земельного участка ФИО2 То есть, фактически земельный участок с кадастровым номером N площадью 1371 кв.м. ФИО2 образовался за счет площади земельных участков (с кадастровым номером N и кадастровым номером N принадлежащих ФИО3 В связи с чем, она полагает, что схема расположения и постановление администрации, утвердившее ее, подлежат признанию недействительными, что также влечет признание недействительными результатов межевания соседнего земельного участка ФИО2 и предлагает свой вариант установления границ принадлежащих ей земельных участков.

Просила признать незаконным и отменить Постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район "адрес" "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", Тереховское сельское поселение, "адрес", предоставляемого в аренду гр. ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1371 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1371 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащим ФИО2; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером N площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со следующим списком (каталогом) координат характерных точек: от точки 1 с координатами "данные изъяты" а также установить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со следующим списком (каталогом) координат характерных точек: от точки 1 с координатами (х=418952, 75, у=2214765, 68) до точки 2 с координатами (х=418964, 59, N); от точки 2 до точки 3 с координатами N); от точки 3 до точки 4 с координатами (N); от точки 4 до точки 5 с координатами (N; от точки 5 до точки 6 с координатами (N; от точки 6 до точки 1 с координатами N). Указанные координаты характерных точек определены кадастровым инженером ФИО9 в его заключении о соответствии ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами N законодательству Российской Федерации.

Решением Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040407:343 площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1, по следующим координатам:

"данные изъяты"

Установить границы земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО3, по следующим координатам:

"данные изъяты"

Площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: "адрес", при установлении границ по указанному варианту составит 500 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО3, по следующим координатам:

"данные изъяты"

Площадь земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: "адрес", при установлении границ по предложению эксперта составит 954 кв.м.

ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1371 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" соответствие со сведениями о земельном участке, имеющимися в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО "Центр независимой потребительской экспертизы", расположенного по адресу: 390000, "адрес", расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок ФИО2 является вновь образованным и включает в себя часть земельного участка, который в прошлом фактически принадлежал правопредшественникам ФИО3 и ФИО1 являются собственниками трех земельных участков общей площадью 3800 м2, которым присвоен адрес "адрес". В это же время весь дом расположен на принадлежащем ФИО3 земельном участке N2800 м2). Однако, фактическая площадь территории по указанному адресу в настоящее время составляет всего 1954 м2. Встречные исковые требования ФИО3 фактически не рассмотрены. Разрешая требования сторон, суд установилплощади земельный участков сторон, оставив площадь участков N прежней - 500 м2. В результате принятых решений ФИО3 лишена права собственности на ее земельный участок N или какую - то его часть. Судом безосновательно уменьшена площадь земельного участка ФИО3 более чем в два раза. Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель сохраняет право на земельный участок и может выделить оставшуюся часть в другом месте, свободном от землепользования других лиц. Суд фактически устранился от рассмотрения доводов ФИО3 о том, что смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 1371 м2 образован собственником ФИО2 незаконно. Правопредшественник заявителя ФИО10 не извещался о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2, в связи с чем акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии 62-МЕ N и в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации N. Ранее указанный земельный участок предоставлялся ФИО11 (матери ФИО1) для ведения дачного хозяйства, о чем Администрацией Тереховского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Также ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО11, выданного ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности нотариуса "адрес" ФИО12, являлась собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 38, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Впоследствии решением Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена в натуре часть указанного жилого дома (с учетом перераспределения долей - 26/75 доли) площадью 26, 2 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет согласно Техническому плану помещения, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 в связи с созданием выделенного в натуре помещения, расположенного в жилом доме с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 указанным решением суда с учетом перераспределения долей в натуре выделено 49/75 доли дома, что составляет оставшуюся часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N. По указанному решению суда право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 прекращено. Право собственности на выделенную в натуре ФИО3 указанную часть жилого дома не зарегистрировано.

Ранее 1/3 доли указанного жилого дома ФИО3 приобрела в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО13 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) по решению Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 указанного жилого дома - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зиминовым B.JI. Кроме того, по названному договору дарения ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 2800 кв.м.

Также ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери ФИО13 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти отца ФИО14 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, находящийся в "адрес". Ранее данный земельный участок предоставлялся ФИО13 (матери ФИО3) для ведения дачного хозяйства Администрацией Тереховского сельского Совета, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 2 л.д. 82).

Границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 не установлены в предусмотренном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1899 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО23 Право собственности зарегистрировано, границы установлены в предусмотренном законом порядке. Указанный земельный участок образован из земельного участка N площадью 1600 кв.м, который ранее для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся отцу ФИО23 - ФИО15, о чем выдавалось свидетельство на право собственности на землю на основании решения Тереховской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО15 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность матери ФИО23 - ФИО16 Впоследствии ФИО17 подарила указанный земельный участок площадью 1600 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 59, 3 кв.м, в равных долях каждой ФИО23 и ФИО18 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарила ФИО23, принадлежащую ей 14 долю указанного имущества. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 1600 кв.м, было зарегистрировано за ФИО23, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство 62-МД N. По соглашению N об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ образован земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1899 кв.м, согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Также судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1371 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано, границы установлены в предусмотренном законом порядке. На данном земельном участке расположен жилой дом, участок со всех сторон огорожен

Данный земельный участок сформирован из двух принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельных участков. Земельный участок площадью 838 кв.м, по "адрес", в "адрес" предоставлен ФИО2 в аренду под строительство жилого дома на основании Постановления главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Постановлением Главы администрации Шиловского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ за N С-46-10 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО - Шиловский муниципальный район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 383 кв.м. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО2 согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке согласно разрешительной документации ФИО2 построен жилой дом общей площадью 114, 2 кв.м, которому на основании постановления Тереховской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: "адрес". Впоследствии указанный земельный участок ФИО2 приобрела в собственность путем выкупа на основании вынесенного администрацией постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного (между КУМИ Шиловской администрации и ФИО2) на основании указанного постановления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права 62-МД N. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2647 кв.м, по "адрес", ранее принадлежал на праве собственности ФИО19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 62-МД N. Указанный земельный участок разделен на два земельных участка ЗУ1 площадью 2114 кв.м, и ЗУ2 площадью 533 кв.м.

Земельный участок площадью 533 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 приобрела в свою собственность у ФИО19 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла решение об объединении принадлежащих ей на праве собственности указанных земельных участков. В связи с чем кадастровым инженером ФИО21 в результате выполнения кадастровых работ с целью образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 62: N подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1371 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования - Тереховское сельское поселение вновь образованному земельному участку присвоен адрес: "адрес". Земельный участок площадью 1371 кв.м, согласно указанному межевому плану принадлежащий на праве собственности ФИО2 в установленных границах поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу об установлении границ земельного участка истца ФИО1 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в нем границы, соответствуют сложившемуся порядку фактического землепользования, требованиям земельного законодательства, а также учтено местоположение существующих строений, принадлежащих сторонам по делу.

Устанавливая границы принадлежащих ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами N по предложенному экспертом варианту, суды исходили из того, что местоположение указанных границ отвечает сложившемуся порядку землепользования, соответствует нормам земельного законодательства, не нарушает права собственников смежных земельных участков, а также обеспечивает ФИО3 беспрепятственный доступ в принадлежащую ей часть жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

Как в возражениях на иск, так и в обоснование заявленного встречного иска, апелляционной жалобы, ФИО3 ссылалась на то, что она фактически лишена права собственности на земельный участок площадью 2800 м2, площадь которого подтверждена правоустанавливающим документом, и решением Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшение земельного участка произошло за счет действий смежных землепользователей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Как следует из материалов дела, проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование, по результатам которого представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, не позволило дать однозначный ответ на поставленные вопросы, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена, остались невыясненными.

Выводы эксперта относительно возможного расположения земельного участка, принадлежащего ФИО3, являются предположительными, не основанными на правоустанавливающих документах, на фактическом расположении смежных земельных участков и сведений о данных участках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в результате чего произошло существенное уменьшение площади земельного участка ФИО3, что полностью оставлено судами без внимания.

Более того, анализируя заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертом в результате проведенного исследования сделаны правовые выводы по существу заявленного спора, что недопустимо, не входит в его компетенцию, и является исключительной прерогативой и дискрецией суда.

Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Не устранил указанные нарушения и суд вышестоящей инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на сегодняшний день выделить ФИО3 земельный участок, площадью 2800 м2 нельзя, так как фактически в наличии имеется 1934 м2 следует признать формальным, постановленным без учета установленных по делу обстоятельств и требований закона.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шиловского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 4 декабря 2019 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.