Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. по делу N 8Г-12682/2020[88-14048/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафроновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, обязать ответчика возвратить сумму уплаченной предоплаты в размере 30 000 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости предоплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N на изготовление и поставку мебели. Общая сумма договора составила 69724 руб, из которых 30000 руб. - предоплата, уплаченная при заключении договора. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик "уговорила" подписать дополнительное соглашение, в котором срок изготовления кухни начинал исчисляться с момента его подписания, а размеры и цвет изделия не соответствовали тем, которые были необходимы. Вследствие чего, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате суммы предоплаты. Однако ответчик отказал в возврате предоплаты. При этом, каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, последняя не понесла.

ИП ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура, заключенный с ФИО6, взыскать с ответчика затраты на приобретение материалов и фурнитуры в размере 9364, 18 руб. в счет исполнения обязательств по указанному договору, упущенную выгоду в размере 20351 руб. 07 коп, остаток денежных средств в размере 5117 руб, подлежащих уплате в счет заказанных материалов (кухонных фасадов), а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1391 руб..

В обоснование иска ФИО2 указала, что во исполнение договора N от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы и фурнитура на общую сумму 39364, 18 руб. В результате чего, на исполнение заказа ФИО1 была затрачена сумма больше, чем оплачена последней, на 9364, 18 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, а также встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Договор N на изготовление и поставку корпусной мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО2 JI.H, расторгнут. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 9364 руб. 18 коп. в счет возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному между ними договору N от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку корпусной мебели, а также 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Сафроновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подала кассационную жалобу с просьбой отменить указанные судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Автор кассационной жалобы указал, что имеющие значение для дела обстоятельства судами не установлены, нормы материального и процессуального права применены неправильно, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

При этом, по правилам ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч.2 ст.731 ГК РФ).

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору, это те расходы, которые понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам (например, на приобретение необходимых для выполнения заказа материалов...);

возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.).

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; дополнительный вид деятельности - Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор N на изготовление и поставку корпусной мебели (далее - Договор N), предметом которого является заказ Исполнителем по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий деталей кухонного гарнитура (по размерам заказчика, дальнейшем "Изделие"; обязанность изготовления и доставки Исполнителем в соответствии с эскизом, обязанность Заказчика принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки, определенные Договором.

Стоимость изделия, согласно прилагаемой к Договору N сметы, составляет 69 724 руб.; в момент подписания договора Заказчик осуществляет платеж в размере 30 000 руб. (60%). Второй платеж в размере 20 000 руб. Заказчик обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму 19 724 руб. - при получении товара (раздел 3 Договора N).

Срок изготовления изделия и сдачи назначен через 30 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

Подтверждение факта оплаты 30 000 руб. истцом представлен товарный чек N о ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к договору N с датой ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что произведена частичная замена коробов и частичное изменение фасада мебели; указано, что в этой связи, срок исполнения договора также начинает исчисляться с момента подписания данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ИП ФИО2 заявление о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением, и, поскольку затраты ИП ФИО2 не понесла, просила возвратить ей внесенные в виде предоплаты 30 000 руб..

Из ответа ИП ФИО2 следует, что ФИО1 не внесла второй платеж в размере 20 000 руб, срок по дополнительному соглашению начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ; приложены документы, подтверждающие расходы ИП ФИО2 по оплате столешницы, на предоплату по заказу фасадов и фасадных полотен на общую сумму 20 000 руб.; всего на 38400 руб.; что в соответствии с п.8.3 заключенного договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться (полностью или частично) отказаться от получения мебели по договору, но при этом будет обязан полностью возместить исполнителю понесенные расходы, а так же сумму упущенной выгоды по договору, что составит 35% от суммы договора - 24 403 руб..

Принимая указанное выше решение, руководствуясь положениями статей 15, 420, 421, 432, 434, 450, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", мировой судья указал, что, поскольку требование о расторжении договора в связи с выводом истца о не исполнении условий договора ответчиком, в том числе, нарушением срока изготовления кухни, носят предположительный характер и объективными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о нарушении ИП ФИО2, как исполнителем, обязательств по договору, не подтверждены, и отсутствуют данные, указывающие на наличие ответственности исполнителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, то нет оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ИП ФИО7 денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда (статьи 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда мирового судьи, основанных на исследовании по правилам ст.67 ГПК РФ представленных сторонами в материалы дела доказательств, не нашел предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции указал, что не влекут отмены решения мирового судьи доводы апелляционной жалобы о приобретении ИП ФИО2 материалов и фурнитуры, в отношении которых последней представлены платежные документы, в собственность с целью реализации в торговом предприятии при осуществлении предпринимательской деятельности, а не для выполнения заказа по заключенному между сторонами договору, носят предположительный характер и опровергаются материалами дела; согласился с выводом мирового судьи, что из документов, представленных ИП ФИО2 в подтверждение приобретенных в связи с исполнением договора N материалов, усматривается их соответствие эскизу, спецификации, расчету кухни и условиям договора.

Противоречащими положениям ст.98 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд признал довод апелляционной жалобы ФИО1, что требования ИП ФИО2 по встречному иску о взыскании судебных расходов в размере 400 руб. по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Таким образом, установив, что отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, суды применили статью 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возложили на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания в силу следующего.

Мировой судья, разрешая спор, сослался на статьи 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по оказанию услуг.

Применена норма права: статьи 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению к спорным правоотношениям.

Возникший между сторонами спор регулируется нормами параграфа 1 и 2 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Для правильного разрешения спора, предполагается подтверждение достаточными и допустимыми доказательствами, позволяющими соотнести материалы и фурнитуру, закупленную ИП ФИО2 с предметом конкретного договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, с исполнением договорных обязательств.

Удовлетворяя встречный иск, мировой судья сослался на справку ИП ФИО8 Группа компаний "Империя плит", представленной ИП ФИО2, которой подтверждены имеющиеся между указанными лицами самостоятельные правоотношения, связанные с закупкой товаров.

Само по себе получение ИП ФИО2 товара от ИП ФИО8 Группа компаний "Империя плит" в данном случае не может быть признано связанным с исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных в связи с этим расходов.

Факт передачи аванса в размере 30 000 руб, то есть, исполнения ФИО1 своих обязательств, мировым судьей признан установленным.

До наступления срока внесения следующего платежа в размере 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ИП ФИО2 заявление о расторжении договора в связи с тем, что договор не исполняется, с просьбой вернуть предоплату.

Поскольку, в соответствии с условиями заключенного договора, между сторонами имеются встречные обязательства, и на ИП ФИО2 лежала обязанность по изготовлению мебели, не закупки материалов, имеющим значение по делу обстоятельством является установление конкретных работ по изготовлению мебели, которые были произведены на дату отказа ФИО1 от договора и понесенных ИП ФИО2 расходов.

Указанные обстоятельства подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Кроме того, в текстах представленных сторонами не заверенных копий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ различны: имеются неоговоренные зачеркивания, дописки; в копии ФИО1 отсутствует дата в разделе подписи сторон. Срок по договору, согласно копии дополнительного соглашения, представленного ИП ФИО2 начал исчисляться с момента подписания данного соглашения и указана дата " ДД.ММ.ГГГГ"; в копии ФИО1 даты подписания договора нет, указано, что данные изменения вступают в силу с 12/09- 2018 года. В представленной ИП ФИО2 копии фраза: "Данные изменения вступают в силу с 12/09- 2018 года", зачеркнута, исправление не оговорено, не удостоверено подписями сторон.

Согласно правилам абзаца 2 части 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение требований абзаца 2 части 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинники указанных документов мировым судьей не исследованы, как следует из протоколов судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе ФИО1 законность решения мирового судьи, допущенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, полно и всесторонне исследовать доводы участников процесса и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафроновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес".

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9