Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-13017/2020[88-16487/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёва В, А. к "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (Акционерное общество) о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1767/2019)

по кассационной жалобе Царёва В, А. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Царёва В, А, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Царев В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик в адрес потребителя (два человека) по адресу: "адрес", выставляет недостоверные платежные счета по услугам холодного водоснабжения и водоотведения вопреки переданным показаниям индивидуального прибора учета. Так за декабрь 2018 года при фактическом потреблении холодной воды 3 куб. м, в счете указано 13, 454 куб. м и то же потребление за водоотведение - 13, 454 куб. м; за февраль 2019 года - при фактическом потреблении 3 куб. м в счете указано 6 куб. м, за март 2019 года при фактическом потреблении 3 куб. м в счете указано 4, 6243 куб.м.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Царёва В, А. отказано.

В кассационной жалобе Царев В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорным периодом, за который ответчик, по мнению истца, выставляет недостоверные платежные счета по услугам холодного водоснабжения и водоотведения вопреки переданным показаниям индивидуального прибора учета, является период с декабря 2018 года по март 2019 года, что следует из содержания иска и объяснений истца.

Факт передачи показаний прибора учета в начале каждого следующего месяца истцом не оспаривается.

Согласно сведениям по лицевому счету информация о показаниях индивидуального прибора учета холодной воды поступила от истца ДД.ММ.ГГГГ (102), ДД.ММ.ГГГГ (105), ДД.ММ.ГГГГ (111), ДД.ММ.ГГГГ (117).

Поскольку информация поступила за пределами установленных сроков, когда квитанции по оплате коммунальных услуг уже сформированы (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), она была отнесена к следующему временному периоду, соответственно - за декабрь 2018 года, за январь, февраль, апрель 2019 года.

За март 2019 года в связи с отсутствием данных о показаниях индивидуального прибора учета начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению произведено ответчиком на основании п. 59 пп. "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Отказывая в удовлетворении заявленных Царевым В.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в основу расчетов ответчиком были положены показаний индивидуального прибора учета, которые передал сам потребитель коммунальных услуг, ответчиком нарушений прав истца как потребителя не допущено, а потому отсутствуют основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

В соответствии с п. 33 пп. "к.1" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (в редакции на момент возникновения спорных отношений), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно действующей редакции указанного пункта потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Как следует из п. 59 пп. "б" указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета).

Таким образом, обязанность по передаче показаний приборов учета лежит на лицах, проживающих в жилом помещении.

Поскольку информация поступила за пределами установленных сроков, когда квитанции по оплате коммунальных услуг уже сформированы (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), она была отнесена ответчиком к следующему временному периоду, соответственно - за декабрь 2018 года, за январь, февраль, апрель 2019 года.

Нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов. По истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царёва В, А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи